Приговор № 1-75/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-75/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ивдель 23 июля 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора города Ивделя Морару К.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Плоговской Л.Г.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1,.. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ивдельского судебного района Свердловской области от 03.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении 01.05.2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившемся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 23.05.2018 года.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 23.05.2018 года (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания) до истечения одного года со дня окончания исполнения, то есть до 23.11.2020 года.

В период с.. года.. часов.. минут до.. часов.. минуты.. года ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, в редакции от 27.08.2018), находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «..», регистрационный знак.. регион, по дорогам п... городского округа.. .. области.

В период с … года.. часов.. минут до.. часов.. минуты.. года в районе дома.. , сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «..» прапорщиком полиции Б.Ю.А., старшим лейтенантом полиции А.М.Ю. и младшим сержантом полиции М.В.О., при осуществлении своих полномочий в соответствии с п.п. 45, 47 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 №664), был остановлен автомобиль «..», регистрационный знак.. регион, под управлением ФИО1 В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее действительности, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В соответствии с ч.7 ст.27.12 КоАП РФ сотрудником ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «..» прапорщиком полиции Б.Ю.А. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.

По результатам проведенного.. года в.. час.. минуты сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «..» прапорщиком полиции Б.Ю.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор «PRO-100 touch» с поверкой 23.11.2018 года, согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от.. в выдыхаемом ФИО1 воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта.. мг/л. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, с которым последний согласился.

Таким образом ФИО1 в период с.. года.. часов.. минут до.. часов.. минуты.. года управлял автомобилем «..» регистрационный знак.. регион, по автодорогам п... городского округа.. .. области, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Условия для производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании, после изложения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину признает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, а именно: понимает, что приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Право заявить ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, предусмотренное ч.3 ст.226.3 УПК РФ, ФИО1 органами дознания и судом, разъяснялось.

Государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, его семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, проживает с Л.Л.А., по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, ООО «..» и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, его личность, вышеназванные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно достичь без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Также суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в максимальных пределах санкции данного вида наказания.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.6 ст.226.9 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство:..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через Ивдельский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух