Решение № 2А-12/2020 2А-12/2020~М-6/2020 М-6/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-12/2020

Решение Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Антонова А.М., с участием административного истца ФИО4, представителя административных ответчиков - главного юрисконсульта 1 отдела (город Самара) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО5, при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело № 2а-12/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО6, об оспаривании действий начальника 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации), связанных с отказом в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства при увольнении с военной службы,

установил:

14 января 2020 года ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением датированным 13 января этого года, в котором просил:

- признать незаконным решение начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации от 15 июля 2019 года № об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания;

- возложить на указанное должностное лицо обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО4 на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства при увольнении с военной службы.

Обосновывая эти требования, ФИО4 пояснил суду, что действительно в 2018 году, он как военнослужащий, был обеспечен жилым помещением общей площадью 49,5 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на состав семьи из двух человек, а именно на него и его дочь ФИО3

В этом же году он заключил брак с ФИО1, в котором ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО2

07 июня 2019 года ФИО4 обратился с заявлением к начальнику 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации, о постановке его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указав в заявлении, что на основании решения заместителя начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации от 12 января 2018 года №, он был обеспечен жилым помещением по упомянутому адресу.

15 июля 2019 года начальник 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации вынес решение № 08-01/64 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять па учете нуждающихся. Также данное решение мотивировано тем, что ФИО4 ранее в 2018 году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с составом семьи из двух человек по избранному месту жительства, которым он распорядился по своему усмотрению, что противоречит требованиям п. 18 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которого право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему гражданину Российской Федерации жилого помещения предоставляется ему один раз.

ФИО4 полагает данный отказ указанного должностного лица незаконным, поскольку он в настоящее время на учёте нуждающихся не состоит, в связи с чем имеет право на выбор места жительства при увольнении с военной службы, а незаконные действия начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации в этой связи нарушают его права на свободу передвижения и избрания места своего проживания, а также противоречит статье 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Кроме того, ФИО4 отметил, что не обращался в суд ранее для обжалования данного решения, поскольку с 29 августа 2019 года по 30 декабря 2019 года находился в служебной командировке на переподготовке, в связи с чем им не был пропущен трехмесячный срок на обращение в суд.

В судебном заседании ФИО4 настаивал на удовлетворении своих требований по основаниям указанным в административном иске, при этом пояснил, что в настоящее время он и члены его семьи, проживают по договору коммерческого найма в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с тем ФИО4 пояснил суду, что его супруга ФИО1 своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по слушанию этого дела.

При этом ФИО4 пояснил, что об оспариваемом решении административного ответчика он узнал не позднее 05 сентября 2019 года от своего сослуживца.

Представитель административного ответчика начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации Некуш в возражениях, поданных в суд, просила отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, поскольку согласно пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Кроме того, из содержания пункта 18 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» право выбора населенного пункта в качестве избранного места жительства в целях предоставления военнослужащему-гражданину Российской Федерации жилого помещения предоставляется ему один раз.

Также Некуш отметила, что ранее ФИО7 избрал в качестве места своего жительства <адрес>. На основании решения заместителя начальника 1 отдела (г.Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации от 12 января 2018 года № ФИО7 предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Следовательно свое право на выбор населенного пункта в качестве избранного места жительства и на обеспечение по избранному месту жительства в г. Сочи ФИО7 реализовал.

В заключении Некуш указала, что в настоящее время обеспеченность ФИО7 общей площадью жилого помещения в указанном жилом помещении составляет 49,5/4 = 12,375 кв2. на 1 человека, что превышает учетную норму в <адрес>, установленную Решением городского Собрания <адрес> 24 июня 2010 года № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде <адрес>» (10 м2).

Кроме того, представитель административного ответчика обратила внимание суда на факт пропуска ФИО4 срока на обращение с заявлением в суд, установленного ст. 219 КАС Российской Федерации, поскольку административный истец с оспариваемым решением её доверителя был ознакомлен не позднее 05 сентября 2019 года, а за защитой своих прав и оспариванием этого решения обратился только в январе 2020 года, то есть по истечении более 3-х месяцев.

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по слушанию этого дела, направило в суд ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заинтересованных сторон, уяснив правовую позицию заинтересованного лица, изучив представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования, заявленные административным истцом, не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Так, из светокопии оспариваемого решения усматривается, что оно принято начальником 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации 15 июля 2019 года.

Из реестра почтовых отправлений 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации следует, что оно направлено в адрес командира войсковой части № для вручения ФИО4 16 июля 2019 года.

В судебном заседании ФИО4 пояснил суду, что светокопию данного решения начальника 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации он получил не позднее 05 сентября 2019 года от сослуживца, который ведет реестр военнослужащих войсковой части № участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие либо обязанности.

Согласно ч.ч. 1, 5, 8 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов военного управления и воинских должностных лиц исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации подается в военный суд в трехмесячный срок со дня, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В судебном заседании административный истец пояснил суду, что о нарушении его прав, а именно об отказе в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением для постоянного проживания при увольнении с военной службы он узнал не позднее 05 сентября 2019 года. Также он пояснил суду, что с целью восстановления и защиты своих упомянутых прав он в суд за защитой указанных прав до января 2020 года не обращался.

Кроме того, административный истец пояснил суду, что объективных препятствий для обращения в суд у него не было, так как на стационарном лечении он не находился, деятельностью в ходе которой невозможно обратиться в суд не занимался.

Оценивая совокупность указанных доказательств, суд приходит к убеждению о том, что ФИО4 о решении начальника 1 отдела (г. Самара)ФГКУ «Центррегионжилье» МО Российской Федерации от 15 июля 2019 года № о том, что ему отказано в признании нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по избранному месту жительства после увольнения с военной службы, достоверно стало известно не позднее 05 сентября 2019 года.

Поскольку ФИО4 получил документальное подтверждение того, что ему отказано в признании нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства после увольнения с военной службы и именно с указанной даты следует исчислять 3-х месячный срок, предоставленный КАС Российской Федерации для защиты его законных интересов от незаконных действий должностных лиц, если таковые в отношении него были совершены.

Между тем, как усматривается из этого административного искового заявления, оно было подано в суд только 14 января 2020 года, то есть с значительным пропуском срока установленного законодателем.

В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что у административного истца было достаточно времени и возможности в законный срок обратиться в суд за защитой своих прав, однако им этого сделано не было, уважительных причин пропуска административным истцом срока по делу не установлено, а поэтому, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 219 КАС Российской Федерации.

Довод ФИО4 о том, что он не мог в срок, установленный ст. 219 КАС Российской Федерации, обратиться с административным исковым заявлением, в связи с нахождением его на учебе в г. Тюмени, суд находит несостоятельным.

Поскольку каких-либо препятствий для подачи данного административного иска из г. Тюмени не было.

Таким образом, на основании того, что требования административного истца признаны необоснованными, не подлежат возмещению и судебные расходы, понесенные им при уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 219 и 227 КАС Российской Федерации суд, -

решил:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО6, об оспаривании действий должностных лиц 1 отдела (г. Самара) Федерального государственного казённого учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания по избранному месту жительства при увольнении с военной службы, - отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд, через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме 14 февраля 2020 года.