Приговор № 1-176/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 1-176/2026

Дело № 1-176/2026

91RS0004-01-2026-000458-84


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2026 года Алуштинский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего судьи – Изотенко Д.А., при ведении протокола помощником судьи – Донских Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Алушты Байструкова Н.П.,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника – адвоката Дидун М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алуште дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образованием, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в салоне маршрутного автобуса № <данные изъяты> следующего по маршруту «<адрес>» <адрес> находясь во втором ряду слевой стороны от водителя на пассажирском сиденье обратил внимание на лежащий полиэтиленовый пакет синего цвета на впереди него пассажирском сиденье маршрутного автобуса №, в этот момент у ФИО2, возник преступный умысел направленный на тайное хищение указанного пакета.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 следуя по маршруту «<адрес>» <адрес>, на остановке <адрес> Республики Крым, (координаты: <данные изъяты>), при выходе из автобуса, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они носят тайный характер, и никто не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстным мотивом, находясь в вышеуказанном месте, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 пакет синего цвета, в котором находились: черный кошелек в кожаном переплете не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 80 000 рублей, пластиковая банковская карта <данные изъяты> № открытая на имя Потерпевший №1 в полимерном прозрачном картхолдере не представляющие материальной ценности для потерпевшей, пластиковая дисконтная карта <данные изъяты> два пластиковых ведра не представляющие материальной ценности для потерпевшей, и продукты питания, а именно: хлеб, молоко, колбасные изделья, принадлежащие Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Далее, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своем усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 80 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинительном заключении и свою вину в предъявленном обвинении признает полностью. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, также им осознается характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

С учётом мнений государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований сомневаться в добровольности согласия на особый порядок не установлено.

Действия подсудимого должны быть квалифицированы как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак значительности ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, так как Потерпевший №1 является пенсионеркой, а также учитывая, что установленный размер ущерба значительно превышает указанный в примечание к ст. 158 УК РФ минимальный размер ущерба.

Подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, на учёте у врача-психиатра не состоит и врача-нарколога не состоит (л.д. 86, 88), согласно характеристике по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, посредственные данные о личности подсудимого, который ущерб фактически не возместил ни в какой его части, несмотря истечение более шести месяцев с момента хищения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления отнесенного Законом к категории средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Оснований для прекращения дела, освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его показания о наличии легального заработка, в связи с чем, суд считает, что возможность исправления и перевоспитания осужденного без реального отбывания наказания не утрачена и применение в отношении подсудимого на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения возможно.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать исправление, а также возлагает на него исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ. При этом, суд возлагает дополнительную обязанность по возмещению в течении шести месяцев ущерба потерпевшей в полном объеме, что обеспечит восстановление социальной справедливости.

Оснований для изменения меры пресечения суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным.

Установить ФИО2 испытательный срок один год, обязав его:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного один раз в месяц для регистрации;

- возместить ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме в течении шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде: кошелька черного цвета в кожаном переплете, пластиковой банковской карты <данные изъяты> №, в прозрачном полимерном картхолдере, пластиковой дисконтной карты «Мед-Сервис» - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58,59).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко