Апелляционное определение № 33А-6404/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья: Дмитриенко Е.В. Дело № 33а-6404/2026

УИД: 61RS0012-01-2025-005182-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Вервекина А.И., Чернобай Ю.А.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайоной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, пени,

по апелляционной жалобе Межрайоной ИФНС России № 4 по Ростовской области на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2025 года,

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований инспекция указала, что ФИО1 с 21 февраля 2007 года по 14 декабря 2020 года состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно, на основании статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), являлся плательщиком страховых взносов.

Также административный истец, являясь собственником транспортного средства, обязан был уплачивать транспортный налог.

До обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки и пени инспекция предлагала налогоплательщику уплатить сумму задолженности в добровольном порядке, направив в адрес налогоплательщика требования об уплате недоимки и пени от 15 ноября 2019 года № 119606, от 10 января 2020 года № 747, от 23 января 2018 года № 4310, от 28 января 2019 года № 3708, от 29 января 2020 года № 12710.

Однако указанные требования не были исполнены административным ответчиком.

Вынесенный на основании заявления инспекции мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области судебный приказ № 2а-155/2021 от 20 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности, отменен определением мирового судьи от 19 декабря 2023 года.

С учетом изложенного, Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения первоначальных требований, просила суд восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в общем размере 39 089,58 руб., в том числе:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год по сроку уплаты 13 декабря 2019 года в размере 29 354 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2019 год по сроку уплаты 13 декабря 2019 года в размере 6 884 руб.,

- пени в размере 2 851,58 руб.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2025 года в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области, отказано.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель апелляционной жалобы не соглашается с выводом районного суда о том, что административный ответчик по объективным причинам не имел возможности в установленном порядке обратиться с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя.

Апеллянт полагает, что, сам по себе, факт нахождения административного ответчика в местах лишения свободы, не свидетельствует о том, что у него отсутствовала возможность направления в регистрирующий орган соответствующего заявления почтовым отправлением, а также, путем привлечения представителя для разрешения вопроса о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Налоговый орган, ссылаясь на статью 91 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации, пункт 49 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, указывает, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма и телеграммы без ограничения их количества.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с 21 февраля 2007 года по 14 декабря 2020 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена с 14 декабря 2020 года и ФИО1 исключен из ЕГРИП в связи с принятием регистрирующим органом решения об исключении индивидуального предпринимателя из ЕРГИП в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 17,18).

В связи с неисполнением административным ответчиком направленных в его адрес требований об уплате недоимки и пени от 15 ноября 2019 года № 119606, от 10 января 2020 года № 747, от 23 января 2018 года № 4310, от 28 января 2019 года № 3708, от 29 января 2020 года № 12710, на основании заявления инспекции мировым судьей судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-155/2021 от 20 февраля 2021 года о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности в размере 101 5751,75 руб., в том числе:

- по страховым взносам за на обязательное пенсионное страхование в размере 79 299 руб., пени в размере 2 360,84 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 17 314 руб., пени в размере 467,67 руб.;

- по транспортному налогу с физических лиц в размере 2 280 руб. пени в размере 30,24 руб. (л.д.89).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании приговора Ростовского областного суда от 22 октября 2013 года осужден к лишению свободы на срок 10 лет 8 месяцев, содержался в местах лишения свободы с 30 апреля 2011 года по 29 декабря 2021 года, что подтверждается Справкой об освобождении № 052378 от 29 декабря 2021 года (л.д. 110).

На основании возражений налогоплательщика относительно исполнения указанного выше судебного приказа, определением мирового судьи от 19 декабря 2023 года судебный приказ № 2а-155/2021 от 20 февраля 2021 года отменен.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 13 октября 2025 года.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского районного суда Ростовской области, направленному на запрос районного суда, административное дело № 2а-155/2021 от 20 февраля 2021 года в отношении ФИО1 уничтожено в связи с истечением срока их хранения, сведений о своевременном направлении в налоговый орган копии определения мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района от 19 декабря 2023 года об отмене судебного приказа № 2а-155/2021, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание заявление административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления инспекции срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области административных исковых требований, районный суд исходил из того, что в спорный налоговый период 2019 года ФИО1 предпринимательскую деятельность не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции, приведя ссылки на положения Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", приказа ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", пришел к выводу о том, что у ФИО1, содержавшегося в местах лишения свободы, фактически, отсутствовала возможность в установленном приведенными выше нормативными актами порядке обратится в регистрирующий орган с заявлением о прекращении своей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Указанные обстоятельства, по мнению районного суда, могут быть отнесены к обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, при которых налогоплательщик не должен осуществлять уплату страховых взносов, при этом суд сослался на соответствующие разъяснения, приведенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 статьи 286 указанного Кодекса административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу пункта 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.5 ст. 48 НК РФ).

В данном случае, учитывая отсутствие достоверных сведений, подтверждающих своевременное направление в налоговый орган копии определения мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района от 19 декабря 2023 года об отмене судебного приказа № 2а-155/2021 и получение его инспекцией, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для восстановления инспекции пропущенного по уважительным причинам процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований, по которым плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, не уплачивают страховые взносы, установлен в пункте 7 статьи 430 названного Кодекса, согласно которому плательщики не исчисляют и не уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, указанные в пунктах 1. Отбывание наказания в местах лишения свободы в качестве таких оснований не предусмотрено.

Таким образом, по общему правилу отбывание индивидуальным предпринимателем наказания в местах лишения свободы не освобождает его от обязанности уплачивать страховые взносы за соответствующие периоды.

Между тем, в пункте 55 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, обращено внимание судов на то, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

В таких случаях судам необходимо выяснить причины, по которым гражданин в период нахождения в местах лишения свободы, не обращался в уполномоченный орган по вопросу прекращения статуса индивидуального предпринимателя.

Аналогичные разъяснения, приведены в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2006 года № 107 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 2005 года № 213-О.

В соответствии с частью 1 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов:

а) подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документа об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктами 2 и 2.4 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно приложению № 18 к приказу ФНС России от 25 января 2012 года № ММВ-7-6/25@, действовавшему на момент спорных правоотношений, заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве ИП подлежало заполнению с соблюдением установленной для него формы, с указанием необходимых реквизитов и должно быть подано в налоговый орган непосредственно заявителем и подписано им в присутствии должностного лица регистрирующего органа с предъявлением документа, удостоверяющего личность, либо с засвидетельствованием подлинности подписи заявителя с указанием ИНН лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи.

Также и в приложении № 19 к последующему приказу ФНС России от 31 августа 2020 года № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» установлено, что заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подлежало заполнению с соблюдением установленной для него формы, с указанием необходимых реквизитов и должно быть подано в налоговый орган непосредственно заявителем и подписано им в присутствии должностного лица регистрирующего органа с предъявлением документа, удостоверяющего личность, либо с засвидетельствованием подлинности подписи заявителя с указанием ИНН лица, засвидетельствовавшего подлинность подписи.

На основании пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (заявителя), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

В силу абзаца 6 пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных выше нормативных положений, районный суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по оплате задолженности по страховым взносам за 2019 год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налогового органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в спорный налоговый период административный ответчик предпринимательскую деятельность не осуществлял, при этом положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и приведенными выше ведомственными нормативными актами установлены требования, согласно которым, заявление о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подлежало заполнению с соблюдением установленной для него формы.

Вместе с тем административный ответчик, находясь в местах лишения свободы, был лишен возможности подать такое заявление в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что административный ответчик имел возможность подать такое заявление через своего представителя не опровергают указанные выше выводы и не свидетельствует об обоснованности административных исковых требований налогового органа, поскольку действующим законодательством на лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, не возлагается обязанность иметь представителя для разрешения вопросов в области предпринимательской или иной деятельности за пределами учреждения.

Кроме того, как видно из выписки из ЕГРИП, сведения об исключении ФИО2 из ЕГРИП с 14 декабря 2020 года внесены на основании решения регистрирующего органа, принятого в соответствии пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", то есть, поскольку ФИО2 признан налоговым органом фактически прекратившим свою деятельность.

Исходя из системного толкования положений статьи 75 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 422-О, в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, для удовлетворения требований о взыскании с налогоплательщика пени, налоговый орган обязан представить суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, в подтверждение таких юридически значимых для рассмотрения подобного спора обстоятельств, как, вид и размер налога, на который начислена пеня, обоснованность их исчисления, факт неуплаты такого налога (либо несвоевременной его уплаты), доказательства его принудительного взыскания, а также представить расчет задолженности по пени, с указание сумм налога, за неуплату которого начислены пени, а также периода начисления пени.

В данном случае, поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с административного ответчика недоимки по страховым взносам на обязательные пенсионное и медицинское страхование за 2019 год, а также, учитывая, что инспекцией не приведен подробный и обоснованный расчет пени в размере 2 851,58 руб., с указанием наименования налогов (взносов) и их периодов, на которые произведено начисление пени, а также самого периода начисления пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика пени.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайоной ИФНС России № 4 по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Э.Р. Яковлева

Судьи: А.И. Вервекин

Ю.А. Чернобай

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 апреля 2026 года.