Решение № 2-240/2017 2-240/2017~М-243/2017 М-243/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-240/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

с участием истца ФИО8,

представителя истца по доверенности ФИО9,

при секретаре Паршаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о признании отношений фактически семейными, брачными, и признании права собственности на <данные изъяты> автомобиля «KIA Sorento», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратилась в суд с данным исковым заявлением к ФИО10 , в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ её брак с ответчиком был расторгнут, до ДД.ММ.ГГГГ они проживали отдельно; в ДД.ММ.ГГГГ по настоянию ответчика, который желал воспитывать их совместного сына в полной семье, они вновь стали проживать одной семьей. С указанного времени между истцом и ответчиком сложились фактические брачные отношения, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован на жилой площади истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно проживал у истца адресу: <адрес>, где находились вещи и документы ответчика, они совместно покупали продукты питания, одежду, предметы личного пользования, их как семейную пару приглашали на торжества, совместно принимали решение о приобретении крупных покупок, в том числе и о покупке автомобиля «KIA Sorento». В ДД.ММ.ГГГГ, находясь вместе с ФИО10 в <адрес>, истец передала ответчику на приобретение автомобиля свои личные средства, полученные от продажи принадлежащей ей и её ребёнку от первого брака на праве собственности квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получив принадлежащие ей денежные средства, находясь в <адрес>, оформил автомобиль «KIA Sorento», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на своё имя. После чего, приобретенный автомобиль был отремонтирован за денежные средства, которые истец передавала ответчику на ремонт указанного автомобиля. В последующем истец и ответчик на указанном автомобиле вернулись в пгт. Февральск. Однако после приобретения автомобиля отношения с ответчиком испортились, а в ДД.ММ.ГГГГ были окончательно разорваны, при этом ответчик забрал документы на автомобиль. На претензии истца о её доле в приобретенном автомобиле, поскольку она принимала финансовое участие в его приобретении и ремонте, ответчик пояснил, что право собственности по документам принадлежит ему, поэтому он будет указанным автомобилем пользоваться и распоряжаться. Учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком проживали совместно, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, совершали совместные покупки, строили планы на будущее, то есть в данный период между ними сложились фактически брачные, семейные отношения, а также то, что решение о покупке автомобиля «KIA Sorento» в ДД.ММ.ГГГГ принимали совместно, покупали автомобиль совместно, в покупку и ремонт автомобиля истец вкладывала свои личные денежные средства, просит суд признать отношения между ней и ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ фактически семейными, брачными; признать за ней право собственности на <данные изъяты> автомобиля «KIA Sorento», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании истец ФИО8 и её представитель по доверенности ФИО9 настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО8, по следующим основаниям. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Установление факта состояния в фактических брачных отношениях, согласно Постановлению Пленума ВС СССР от 21 июня 1985 года «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», может иметь место, если эти отношения возникли до издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года и существовали до смерти (или пропажи без вести на фронте) одного из лиц, состоявших в таких отношениях. В соответствии с действующим законодательством суд не вправе рассматривать заявление об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ только зарегистрированный в органах загса брак порождает права и обязанности супругов, таким образом, установление данного факта не может породить юридических последствий для истца. Спорный автомобиль был приобретён им в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за <данные изъяты> руб. На приобретение этого автомобиля он взял в долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты> руб., что подтверждается письменным договором и распиской о передаче данных денежных средств. На момент приобретения автомобиля он не состоял в законном браке с истцом, денежные средства у истца на приобретение автомобиля не брал. Каким образом истец распорядилась денежными средствами от продажи своей квартиры, ему не известно. Ранее истец обращалась в Селемджинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с него денежных средств как неосновательного обогащения, в котором указывала, что «они не ведут совместное хозяйство». При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО8 о признании между ними отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически семейными, брачными, а также о признании за ФИО8 права собственности на <данные изъяты> автомобиля «KIA Sorento» удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ) брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака и прекращаются со дня государственной регистрации расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния. Факт совместного проживания сожителей не порождает возникновения режима общей собственности и не порождает возникновения между ними каких-либо имущественных обязательств.

В силу ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском о признании между ней и ФИО10 отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически семейными, брачными и признании за ней права собственности на <данные изъяты> автомобиля «KIA Sorento». Таким образом, имеется наличие спора о праве, в силу чего данное дело рассмотрено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО10 заключён договор купли – продажи автомобиля «KIA Sorento», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за <данные изъяты> руб.

Из паспорта транспортного средства серии № следует, что собственником автомобиля «KIA Sorento», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, является ФИО10 на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО8 и ФИО10 состояли в зарегистрированном органами ЗАГС браке; ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ОТ №.

В силу ч. 2 ст. 1 СК РФ признаётся брак, заключённый только в органах записи актов гражданского состояния. Таким образом, действующее законодательство не признаёт незарегистрированный брак и не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, которое на основании ст. 10 СК РФ не порождает правовых последствий.

Частью 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

При таких обстоятельствах на территории Российской Федерации заключение брака возможно лишь в органах записи актов гражданского состояния, что исключает возможность установления фактических брачных отношений без их государственной регистрации, и, как следствие, возникновение у совместно проживающих лиц прав и обязанностей супругов.

Таким образом, поскольку автомобиль был приобретён ответчиком после расторжения брака, фактическое совместное проживание истца и ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ само по себе правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 6 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака, должен разрешаться не по правилам ст. 256 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 20 - 22 Кодекса о браке и семье РСФСР, а в соответствии со ст. 252 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом должна учитываться степень участия этих лиц средствами и личным трудом в приобретении имущества.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) одним из способов защиты является признание права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу приведённых положений требование о признании права собственности подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном ею праве. Наличие указанных обстоятельств заинтересованное лицо должно доказать по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Свидетель ФИО3 суду показала, что её дочь ФИО8 состояла в браке с ФИО10 , у них имеется совместный ребёнок. В ДД.ММ.ГГГГ году они развелись, но потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они снова стали проживать вместе, вести совместное хозяйство, ФИО10 был зарегистрирован и проживал в квартире у её дочери, летом ДД.ММ.ГГГГ они совместно с детьми поехали в отпуск, где дочь получила деньги от продажи своей квартиры от первого брака и в <адрес> они купили автомобиль. Дочь звонила ей, просила занять деньги на покупку этого автомобиля, так как им не хватало. Она взяла в банке ссуду на сумму <данные изъяты> руб. и отправила дочери деньги. В ДД.ММ.ГГГГ они вернулись на приобретённом автомобиле домой. В ДД.ММ.ГГГГ они вновь расстались. Считает, что ФИО10 должен помочь ей в погашении ссуды, поскольку она брала деньги на покупку данного автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что семья Цай ему знакома, ему известно, что они сначала были в браке, затем развелись, но потом на протяжении полугода вновь стали проживать вместе; думает, что они вели общее хозяйство, поскольку имеют совместного ребёнка; в ДД.ММ.ГГГГ они вместе с детьми уехали в отпуск в <адрес>, где купили автомобиль. Мать ФИО8 – ФИО3 звонила ему, чтобы занять деньги на приобретение этого автомобиля, но он не занял их. В ДД.ММ.ГГГГ Цай вернулись из отпуска на автомобиле «KIA Sorento», у них были новые дорогие телефоны. Со слов ФИО10 ему известно, что автомобиль записан был на ФИО10 , автомобиль им помогла приобрести ФИО3, которая прислала им деньги. Через некоторое время ФИО10 перестал жить вместе с ФИО8

Свидетель ФИО5 суду показала, что со слов ФИО3 ей известно, что летом ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО8 вместе с детьми и бывшим своим мужем ФИО10 ездила в отпуск в западные регионы страны, где она продала квартиру, принадлежащую ей в первом браке; денег на приобретение автомобиля им не хватало и она звонила ФИО3, чтобы та заняла для них деньги; ФИО4 отказался занимать ФИО3 деньги, поэтому она оформила ссуду и отправила деньги дочери. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с детьми и ФИО10 вернулись домой на автомобиле. На даче ФИО10 говорил спасибо своей тещи ФИО3 за помощь в приобретении автомобиля.

Из дополнений к возражениям на исковое заявление ФИО10 следует, что постоянно в квартире истца он не проживал; был зарегистрирован по данному адресу с целью трудоустройства; свои вещи хранил в её квартире, поскольку хранить их было негде; продукты питания покупал для себя и их совместного ребёнка ФИО7; на торжества к знакомым они ходили с ребёнком не как пара, а так друзья и родители ребёнка; совместного решения на приобретение спорного автомобиля с ФИО8 не принимали.

В судебном заседании установлено, что после расторжения брака истец, находясь с ответчиком в <адрес> получила перевод от своей матери ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., а также распорядилась принадлежащей ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО6 на праве собственности недвижимостью (квартирой), в результате чего на основании сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, истец получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО10 был приобретён автомобиль «KIA Sorento», при этом истец ФИО8 в указанный период времени находилась совместно с ответчиком в <адрес>, между ними фактически поддерживались близкие отношения, с ними находились ребёнок истца от первого брака и совместный ребёнок, кроме того, из пояснений, данных истцом ФИО8 в судебном заседании, следует, что о покупке автомобиля у них с ответчиком состоялся разговор и в силу сложившихся доверительных отношений она не возражала против приобретения автомобиля на имя ответчика ФИО10

Однако суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ФИО8 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. ответчику ФИО10 для покупки и ремонта транспортного средства, при этом ответчик с указанным фактом не согласился, представив в подтверждении своих доводов доказательства, что денежные средства истцом ему не передавались, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был приобретён им за <данные изъяты> руб. за счёт средств, которые он одолжил по договору займа у ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, в том числе и решением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 и ФИО10 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины оставлены без удовлетоврения.

Данным решением суда признаны несостоятельными доводы истца ФИО8 о том, что представленный ответчиком в качестве доказательства договор займа не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку не имеет соответствующей печати, поскольку настоящий договор составлен в письменной форме, имеет соответствующие и достаточные реквизиты, предъявляемые к договорам займа, составленным между физическими лицами в простой письменной форме? при этом требований о наличии печати к такого вида договору Законом не установлено (ст.ст. 161, 162 ГК РФ). Подтверждённые доказательствами обстоятельства, на которые ссылается ответчик в части стоимости приобретённого автомобиля «KIA Sorento», и источника средств, за счёт которых он был приобретён, в судебном заседании истцом опровергнуты не были.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Истец ФИО8 суду пояснила, что никаких письменных, а также иных доказательств передачи ею денежных средств ответчику ФИО10 не имеется, она не возражала против оформления автомобиля на имя ФИО10 , так как доверяла ему, договор купли-продажи автомобиля, оформленный на имя ФИО10 , ею не оспорен.

Само по себе совместное проживание ФИО8 и ФИО10 без регистрации брака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между истцом и ответчиком, поскольку режим совместной собственности установлен законом только для лиц, состоящих в браке.

Суд также отмечает, что установление факта совместного проживания, как и факта совместного пользования спорным имуществом, не приводит к формированию общей собственности, не является достаточным при разрешении вопроса о разделе имущества между лицами, не состоявшими в браке. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По смыслу приведенных норм, признание права общей собственности на имущество может быть установлено судом только в случае доказанности того, что обе стороны согласовали в договоре либо иным образом выразили свою волю на поступление имущества в общую собственность, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом, а также то обстоятельство, что лицо, требующее признания за ним права собственности, изначально имело намерение получить данное имущество в свою собственность, в частности создавало его для себя.

В соответствии с требованиями ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Долевая собственность у лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно, внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для разрешения данного спора, является наличие договоренности о создании общей собственности на спорный автомобиль.

Учитывая, что при заключении договора купли-продажи спорного имущества - автомобиля «KIA Sorento» стороной этого договора истец не являлся, стороны в браке не состояли, в связи с чем, данное имущество могло быть признано общей собственностью лишь при доказанности, что между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о совместном создании общего имущества в виде спорного имущества, однако никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии между ними такой гражданско-правовой сделки, совершенной в письменной форме до заключения договора купли-продажи или после, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Таким образом, при отсутствии гражданско-правового договора между сторонами в отношении правового режима приобретаемого имущества, у суда также отсутствуют какие-либо основания относить это имущество к общей долевой собственности.

Поскольку доказательств наличия между сторонами соглашения о создании совместной долевой собственности на транспортное средство ФИО8 не предоставлено, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

При указанных обстоятельствах доводы истца о наличии у неё денежных средств для оплаты стоимости автомобиля и его ремонта перед внесением платы за автомобиль, а также совместное нахождение с ответчиком в отпуске в момент приобретения последним автомобиля, не являются достаточным основанием для возникновения общей собственности на спорный автомобиль.

Анализируя все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу, что истец ФИО8 не представила бесспорных доказательств в подтверждение того, что между ней и ответчиком ФИО10 в период их совместного проживания без регистрации брака состоялась договоренность о приобретении автомобиля в общую собственность в равных долях, как не представлено и доказательств вложения ею личных денежных средств в приобретение спорного автомобиля, с учётом этого, факт проживания без регистрации брака не свидетельствуют о наличии соглашении между ними на создание общей собственности. Само по себе совместное проживание без регистрации брака не имеет правового значения и не свидетельствует о создании совместной собственности между такими лицами.

Таким образом, учитывая, что законных оснований для удовлетворения требований истца об установлении факта совместного проживания и ведения совместного хозяйства с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено, в связи с чем, требования истца о признании общей совместной собственностью её и ФИО10 и определении между ними по <данные изъяты> долей в праве собственности на автомобиль «KIA Sorento», приобретённое ответчиком в этот период, также не могут быть удовлетворены.

При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины в размере 3.875 рублей до вступления в законную силу принятого по настоящему делу решения.

Учитывая, положения ст. 103 ГПК РФ с истца в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.875 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО10 о признании отношений между ФИО8 и ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически семейными, брачными; о признании за ФИО8 право собственности на <данные изъяты> автомобиля «KIA Sorento» ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № - отказать.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3.875 (три тысячи восемьсот семьдесят пять) руб.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова