Решение № 2-67/2020 2-67/2020(2-909/2019;)~М-854/2019 2-909/2019 М-854/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-67/2020

Мотивированное
решение Дело № 2-67/2020

изготовлено 28.01.2020 51RS0017-01-2019-001141-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 января 2020 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Самойловой О.В.,

при секретаре Прозоровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, муниципальному унитарному предприятию «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района и акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее по тексту - МУП «Жилищный сервис»), муниципальному унитарному предприятию «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее по тексту - МУП «Городские сети») и акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» (далее по тексту – АО «МЭС») об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям.

В обоснование искового заявления указали, что они являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждая на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 18.09.2015.

Сособственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру также является их брат ФИО3

Соглашение о размере и порядке участия в несении расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы, но не проживают истцы и ответчик. Все коммунальные платежи оплачивают истцы из расчёта по 1/3 доли от начисленных платежей для каждой. При этом ответчик ФИО3 в течение длительного периода времени не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных платежей и содержания данной квартиры.

В связи с чем, ссылаясь на положения статей 153-154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 209, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят суд определить размер участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> равным по 1/3 доли от начисленных платежей для каждого собственника, возложив на АО «МЭС», МУП «Жилищный сервис» и МУП «Городские сети» обязанность заключить с ними отдельные соглашения на оплату каждым по 1/3 доли общей площади жилого помещения коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальных услуг «холодное водоснабжение» и «водоотведение» соответственно, начисляемых по <адрес>, с выдачей им отдельных платёжных документов на оплату этих услуг.

Протокольным определением Печенгского районного суда Мурманской области от 27.12.2019 (л.д. 56) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АО «МЭС» привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый Расчётный Центр» (далее по тексту – ООО «ЕРЦ».

Истец ФИО1, действующая в своих интересах, а также в интересах истца ФИО2 на основании доверенности от 28.11.2019, в судебное заседание не явилась, заблаговременно и надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д. 88).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения путём направления судебной повестки по месту регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 94).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте его проведения путём направления судебной повестки по адресу его регистрации по месту жительства: <адрес>, подтверждённому сведениями МБУ «МФЦ Печенгского района» от 05.12.2019 (л.д. 12) и начальника МП ОП в г. Заполярный ОМВД России по Печнгскому району от 22.01.2020 (л.д. 87), которая ответчику не была вручена, возвратилась в суд с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 93). Письменных возражений на иск не представил.

Вместе с тем, суд считает ответчика ФИО3 извещённым надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика МУП «Жилищный сервис» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 89), представил в адрес суда письменные возражения (л.д. 59-64), из которых следует, что 07.06.2019 в адрес МУП «Жилищный сервис» поступили заявления от ФИО1 и ФИО3, являющихся собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 30.09.2015 серии № № и серии № № соответственно, с просьбой о разделении платы за жилищно-коммунальные услуги по данному адресу, которые впоследствии (21.06.2019) они просили признать недействительными в связи с заключением мирного соглашения в устной форме. Дело просят рассмотреть без их участия (л.д. 82-83).

Представитель ответчика МУП «Городские сети» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д. 90), согласно представленным в адрес суда письменным возражениям на иск (л.д. 22), ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с заявлением о разделе лицевого счета, заключения с ними соответствующего соглашения и выдаче каждому из них отдельного платёжного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг в МУП «Городские сети» не обращались. Ходатайствует о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя в ввиду служебной занятости (л.д. 23-24, 86).

Представитель ответчика АО «МЭС» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 91), представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 46-48, 69-78), в котором указал, что действующим жилищным законодательством предусмотрена возможность определения порядка и размера участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг между собственниками имущества соразмерно доле участия, ввиду чего разрешение спора в указанной части исковых требований АО «МЭС» оставляет на усмотрение суда.

Обращает внимание, что согласно договору возмездного оказания услуг от 16.08.2019 № 17-19-1187, заключенному между АО «МЭС» и ООО «ЕРЦ», ООО «ЕРЦ» берёт на себя обязательство по осуществлению следующих действий: ведение и учёт лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений г. Заполярный, обязанных вносить плату за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), начисление платы за коммунальные услуги по каждому финансовому лицевому счёту, распределение платежей по лицевым счетам плательщиков, ежемесячное формирование и печать платёжных документов (ПДУ) с учётом переходящего сальдо по услугам, начисление пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Таким образом, АО «МЭС» не занимается ведением и учётом лицевых счетов собственников и нанимателей жилых помещений г. Заполярный Мурманской области, не производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение, не занимается выпуском квитанций на оплату коммунальных услуг, в связи с чем возражает против возложения на АО «МЭС» обязанности по разделению лицевого счёта и выдаче отдельных платёжных документов по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. Полагает, что не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «МЭС».

Представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, заблаговременно и надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д. 92), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего (л.д. 85).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив письменные доводы лиц, участвующих в деле, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (часть 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 26, 27 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, *.*.* г.р., ФИО2, *.*.* г.р., и ФИО3, *.*.* г.р., являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 10,11), а также выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, предоставленных по запросу суда 26.12.2019 (л.д. 35-36, 38-43).

Из материалов дела усматривается, что лицевой счёт на спорное жилое помещение оформлен на ответчика ФИО3

Расчёт платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» производится за счёт ресурсоснабжающей организации АО «МЭС»; за услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и коммунальные услуги – МУП «Жилищный сервис» и за коммунальные услуги «холодное водоснабжение» и «водоотведение» - МУП «Городские сети».

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

Согласно справке о регистрации формы №, выданной МБУ «МФЦ Печенгского района» от 05.12.2019 (л.д.12), в вышеуказанной квартире с 15.05.2002 по настоящее время зарегистрированы истцы ФИО1, *.*.* г.р., и ФИО2, *.*.* г.р., а также ответчик ФИО3, *.*.* г.р.

По информации МУП «Городские сети» и АО «МЭС» от 20.12.2019 и 26.12.2019 соответственно (л.д. 22,66), стороны спора с заявлениями о дифференциации начислений соразмерно доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение в управляющие организации не обращались.

По сведениям МУП «Жилищный сервис» от 28.12.2019 (л.д. 64), 07.06.2019 в адрес МУП «Жилищный сервис» поступили заявления ФИО1 и ФИО3, являющихся собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от 30.09.2015 серии № № и серии № № соответственно, с просьбой о разделении платы за жилищно-коммунальные услуги по данному адресу, которые они впоследствии (21.06.2019) просили признать недействительными в связи с заключением устного мирного соглашения. Больше никаких заявлений в адрес МУП «Жилищный сервис» от указанных лиц не поступало.

В судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что истцы и ответчик членами одной семьи не являются, совместного хозяйства не ведут, на данный период времени фактически в спорной квартире не проживают.

Поскольку судом установлено, что стороны членами одной семьи не являются, имеют отдельные друг от друга источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, суд полагает необходимым определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/3 доли от начисленных платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого.

Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и производства расчёта соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельных платёжных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку стороны в ресурсоснабжающие организации с требованиями об определении долей в оплате коммунальных платежей не обращались, ответчиками АО «Мурманэнергосбыт», МУП «Жилищный сервис» и МУП «Городские сети» права сторон спора не нарушены, решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и производства расчёта соразмерно этим долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании МУП «Жилищный сервис», МУП «Городские сети» и АО «Мурманэнергосбыт» заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, муниципальному унитарному предприятию «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района и акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире соразмерно установленным долям – удовлетворить.

Определить размер участия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> равным по 1/3 доли от начисленных платежей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги для каждого.

Данное решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и производства расчёта соразмерно установленным решением долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отдельных платёжных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова