Решение № 2А-388/2024 2А-388/2024~М-205/2024 М-205/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-388/2024

К делу N 2а-388/2024

УИД 23RS0018-01-2024-000249-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Ещенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование предъявленных требований указано, что ФИО1 в период с 27 декабря 2012 года по 19 апреля 2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства РФ является плательщиком страховых взносов. Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО1 должным образом не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере 12 375 рублей 74 копеек. Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Одновременно административный истец просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления. Заявление о восстановлении срока обращения в суд мотивировано административным истцом тем, что указанный срок пропущен по уважительной причине, которая связана с неправильным первым обращением в суд. Административное исковое заявление было направлено в Калининский районный суд, которое было возвращено в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям статьей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства РФ. После устранений нарушений административное исковое заявление вновь подано в Калининский районный суд в установленном законом порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства и считал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, принимая во внимание положение статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ и статьей 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно части 1 статьи 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Таким образом, индивидуальные предпринимателя являются страхователями по обязательному социальному страхованию и обязаны своевременно уплачивать страховые взносы.

Размер страховых взносов определяется положениями статьи 430 НК РФ, в соответствии с которыми плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в порядке, установленном статьей 430 НК РФ.

При этом суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование в соответствии с пунктом 1 статьи 423 НК РФ и пунктом 2 статьи 432 НК РФ исчисляются отдельно. Фиксированные суммы страховых взносов уплачиваются не позднее 31 декабря текущего календарного года. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, в сроки, установленные в НК РФ, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период такими плательщиками. При превышении суммы страховых взносов, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет недоимку по страховым взносам.

Налогоплательщик в соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 в период с 27 декабря 2012 года по 19 апреля 2021 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся страхователем, в силу чего на него была возложена обязанность по уплате страховых взносов. Ответчик своевременно не уплатил страховые взносы, в связи с чем образовалась задолженность: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 9 824 рублей 53 копеек; на обязательное медицинское страхование в размере 2 551 рубля 21 копейки.

На основании статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в добровольном порядке не погасил налоговую задолженность, налоговый орган направил в его адрес требование N 35893, в соответствии с которым ему было предложено уплатить имеющуюся задолженность до 24 августа 2021 года.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки и может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа) предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в адрес административного ответчика было выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа: N 35893 от 6 июля 2021 года на сумму недоимки 12 375 рублей 74 копейки, пени – 117 рублей 77 копеек (что составляет более 10 000 рублей), с установленным сроком оплаты до 24 августа 2021 года.

Таким образом, сумма задолженности превысила 10 000 рублей после формирования требования N 35893 от 6 июля 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа инспекция обратилась 13 ноября 2023 года, то есть с пропуском шестимесячного срока, установленного статьей 48 НК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 146 Калининского района Краснодарского края от 16 ноября 2023 года в принятии заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налоговым обязательства отказано по причине пропуска срока обращения в суд с указанным заявлением.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

О наличии у административного ответчика задолженности налоговому органу было известно с момента неуплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности до настоящего времени налоговым органом не производилось. Доказательств иного суду административным истцом не представлено.

На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за ненадлежащее выполнение налоговым органом своих функций по осуществлению налогового контроля, поскольку Налоговый кодекс РФ не допускает возложения последствий ошибки, допущенной налоговым органом, на налогоплательщика. Исходя из чего, суд полагает, что ненадлежащие действия самого налогового органа по осуществлению налогового контроля привели к пропуску им срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными.

Указанные административным истцом причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций.

Своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции РФ), нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности, а поэтому оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам в настоящем деле у суда не имеется в связи с пропуском административным истцом установленного налоговым законодательством срока обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска такого срока.

Межрайонная ИФНС России N 10 по Краснодарскому краю не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание налогов, пеней, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, а поэтому в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 286-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Ядришникова