Решение № 02А-0324/2025 02А-0324/2025~МА-0277/2025 МА-0277/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 02А-0324/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Москва

УИД 77RS0005-02-2025-005831-07

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре Михалевич Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-324/25 по административному исковому заявлению ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что 23.04.2025 г. призывная комиссия г. Москвы вынесла в отношении истца решение о призыве на военную службу; выдана повестка на отправку на 24.04.2025 г. 

С решением призывной комиссии г. Москвы, административный истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку при прохождении контрольного медицинского заболевания истец указывал, что у него имеются непризывные заболевания - «диагноз». Данные диагнозы предусмотрены п. «в» ст. 13, а также п. «в» ст. 42 Расписания болезней (утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), предполагают установление категории годности «В» - ограниченно годен.

Вышеуказанные заболевания подтверждаются представленными административным истцом документами. Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у истца заболеванию, вследствие чего произошло неверное правоприменение при вынесении в отношении истца категории годности к военной службе что, в свою очередь, повлекло за собой принятие оспариваемого решения. Оспариваемым действием были нарушены законные права и интересы истца, которые выражаются в следующем: гарантиях соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы; право на определение объективной категории годности к военной службе, предшествующее вынесению решения призывной комиссии и действию по выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы. 

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение призывной комиссии г. Москвы от 23.04.2025 года об отмене решения объединенной муниципальной комиссии города Москвы и признании истца годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

Определением суда от 19.05.2025г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Объединенная муниципальная призывная комиссия г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата г. Москвы и заинтересованного лица Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы - по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представители административного ответчика Призывной комиссии г. Москвы, заинтересованных лиц Единого пункта призыва г. Москвы, Объединенного военного комиссариата г. Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, проверив и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО состоит на воинском учете в объединённом военном комиссариате Головинского района Северного административного округа города Москва. 

29 апреля 2024 года решением Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы (Протокол № 5958 от 29.04.2024г.), по результатам медицинского освидетельствования, административный истец признан ограниченно годным к военной службе по категории «В»; установлен диагноз Q21.1 диагноз.

Призывной комиссией г. Москвы (Протокол № 7 от 2 апреля 2025г.) в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ принято решение направить истца на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «ФИО1 ФИО2 ДЗМ», явка на повторное освидетельствование в призывную комиссию г. Москвы 23.04.2025г.

Призывной комиссией г. Москвы (Протокол № 21 от 23 апреля 2025г.), по результатам дополнительного медицинского обследования, решение Объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы (Протокол № 5958 от 29.04.2024г.) отменено, принято новое решение – призвать административного истца на военную службу с установлением категории годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Оспаривая решение призывной комиссии г. Москвы (Протокол № 21 от 23 апреля 2025г.), административный истец считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку при прохождении контрольного медицинского заболевания истец указывал, что у него имеются непризывные заболевания - «диагноз», которые предполагают установление категории годности «В» - ограниченно годен.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Согласно статье 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с данным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с частью 1 статьи 28 вышеуказанного Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей; по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по определенным категориям, в том числе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Иного порядка определения категории годности к военной службе закон не предусматривает. При этом решение в отношении призывника принимается призывной комиссией только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ).

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Как следует из материалов дела, Призывной комиссией г. Москвы (Протокол № 7 от 2 апреля 2025г.) в соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ принято решение о направлении истца на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «ФИО1 ФИО2 ДЗМ».

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «ФИО1 ФИО2 ДЗМ», по результатам проведенного дополнительного медицинского обследования в отношении административного истца, выставлен окончательный диагноз – диагноз.

Таким образом, диагноз, на которые ссылается административный истец: диагноз, по результатам стационарного дополнительного медицинского обследования не подтвердился, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемое решение вынесено незаконно, у суда не имеется.

Наличие иных заболеваний – диагноз, было также учтено призывной комиссией при установлении категории годности Б-3 (годен с незначительными ограничениями).

Разрешая заявленные требования, суд также исходит из того, что исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

Административный истец, считая себя негодным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административногосудопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленныетребования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа,организации, лица, наделенных государственными или иными публичнымиполномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие(бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а такжене соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случаеотсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворениитребования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что указанная совокупность по делу не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Призывной комиссии г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным решения о призыве – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 09 сентября 2025г.