Решение № 2-191/2021 2-191/2021(2-2893/2020;)~М-2385/2020 2-2893/2020 М-2385/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-191/2021

Дело № 2-191/2021

УИД 54RS0001-01-2020-005709-63

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Гордиенко Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раенок ... к ФИО2 ..., Угловой ... об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, указав в обоснование, что стороны являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., участок ... праве общей долевой собственности. Каждому из сторон принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков соглашение об определении порядка пользования земельным участком, приложив варианты схемы раздела земельного участка. До настоящего времени ответчики какого-либо ответа не представили. Таким образом, достигнуть соглашения о порядке пользования спорным земельным участком в досудебном порядке не удалось.

Уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, истец просит обязать ответчиков снести деревянное ограждение (забор) высотой ... самовольно установленный ответчиками на самозахваченной территории земельного участка без учета долей сторон в праве общей долевой собственности и сложившегося порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: ..., участок ... месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения решения суда ответчиками, демонтировать указанное сооружение силами истца со взысканием расходов на демонтаж с ответчиков.

Обязать ответчиков за свой счет снести туалет, самовольно установленный вблизи жилого строения истца на самозахваченной территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., участок ... месяца после вступления решения суда в законную силу. В случае невыполнения решения суда ответчиками, демонтировать указанное сооружение силами истца со взысканием расходов на демонтаж с ответчиков.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ... расположенным по адресу: ..., ул Джамбула, ... квартале ... границам, определенным на схеме земельного участка:

- истец пользуется частью земельного участка по точкам: ...

- ответчики пользуются земельным участком по точкам: ...

Расходы по содержанию земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, распределяются между всеми участниками в соответствии с размером их долей.

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных требований, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судом предприняты меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчиков и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мэрия ... в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что истец и ответчики являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., истцу ФИО1 принадлежит ... в праве общей долевой собственности на дом, ответчикам ФИО2 и ФИО3 по ... в праве общей долевой собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией ... (арендодатель) и ФИО1 (арендатор 1) был заключен договор аренды земельного участка на территории ... с множественностью лиц на стороне ... согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... площадью ...., с возникновением у арендатора обязательств, соразмерно доле в праве собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.2. договора (л.д. 31-34).

Пунктом 1.2 договора установлено, что на земельном участке, указанном в пункте 1.1 договора, расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ..., общей площадью .... по адресу: ....

Арендаторы земельного участка вправе заключать между собой соглашение о порядке пользования земельным участком для обеспечения прохода, проезда размещения автотранспорта, обслуживания здания, охраны, уборки территории и других нужд, с учетом размера долей в праве собственности, иных вещных и обязательных прав на здание, строение, сооружение, возможного вступления в договор иных лиц, а также сложившегося порядка пользования земельным участком (пункт 1.3).

Согласно пункту ... договора земельный участок предоставляется арендатору 1 для эксплуатации жилого дома с кадастровым номером ... общей площадью 70,4 кв.м. Вид права: общая долевая собственность ...

Настоящий договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Новосибирской области.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Истцом в материалы дела приложено три варианта схемы раздела расположения границ земельного участка с кадастровыми номерами: ... (..., участок ... в квартале ...), выполненного кадастровым инженером ... (л.д. 7-9).

Истцом из указанных трех вариантов схемы раздела расположения границ земельного участка, выбран вариант ... для определения порядка пользования земельным участком, при этом представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснял, что они готовы обсуждать с ответчиками и другие предложенные варианты, если ответчики с каким либо из них будут согласны.

Предложенный истцом порядок пользования земельным участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств иного порядка пользования земельным участком, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком и установить следующий порядок пользования земельным участком:

- Раенок ... пользуется частью земельного участка по точкам: ...

- ФИО2 ..., ФИО3 ... пользуются земельным участком по точкам: ...

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем начальника ОП ... «Дзержинский» УМВД России по ..., следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции ... УМВД по ... поступил материал проверки по факту обращения от гражданки Раенок ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по .... В своем заявлении ФИО4 указывает, что соседи со второй половины дома по указанному адресу, без согласия построили туалет и забор. В настоящий момент документы по границам участка отсутствуют, так как они оформляются. Опрошенная гражданка ФИО3 ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая ..., пояснила, что туалет и забор построили на своем участке, за землю которая находится в аренде, платят все вместе. Документы у соседей и у ФИО3 на землю отсутствовали. В возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 51).

Учитывая, что настоящим решением суда, определен порядок пользования земельным участком, а также то обстоятельство, что забор и туалет расположены на территории, которая отведена судом в пользование истца, то требование истца о демонтаже указанных сооружений подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций, спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств иного порядка пользования земельным участком, а также доказательств того, что постройки (забор и туалет) расположены на территории земельного участка, находящегося в их пользовании.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Раенок ... к ФИО2 ..., Угловой ... об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..., участок ... в квартале ... границам, определенным на схеме земельного участка:

- Раенок ... пользуется частью земельного участка по точкам: ... ...

- ФИО2 ... ФИО3 ... пользуются земельным участком по точкам: ...

Расходы по содержанию земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, распределяются между всеми участниками в соответствии с размером их долей.

Обязать ФИО2 ..., ФИО3 ... снести деревянное ограждение (забор) высотой ... самовольно установленное ответчиками на территории земельного участка без учета долей сторон в праве общей долевой собственности и сложившегося порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: ..., участок ... течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиками ФИО2 ..., Угловой ..., истец Раенок ... вправе снести деревянное ограждение (забор) высотой ... самовольно установленное ответчиками на территории земельного участка без учета долей сторон в праве общей долевой собственности и сложившегося порядка пользования земельным участком, расположенном по адресу: ..., участок ... за счет собственных средств с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.

Обязать ФИО2 ..., ФИО3 ... свой счет снести туалет, самовольно установленный вблизи жилого строения истца Раенок ... на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., участок ... ... течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда ответчиками ФИО2 ..., Угловой ..., истец Раенок ... вправе снести туалет, самовольно установленный ответчиками вблизи жилого строения истца на территории земельного участка, расположенного по адресу: ..., участок ... в квартале ..., за счет собственных средств с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.