Решение № 2-1622/2017 2-1622/2017 ~ М-1573/2017 М-1573/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-1622/2017

к делу <...>

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 21 сентября 2017 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности №ГД2015/8619/120 от 24.03.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

юрисконсульт Управления по защите интересов банка ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № 8619 ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 018 661 (один миллион восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 293 (тринадцать тысяч двести девяносто три) рубля 31 копейку, а также расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619.

В обосновании иска указано, что <...> Краснодарское отделение №8619 ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор <...> на основании которого ответчику был выдан «потребительский кредит» в размере 940 623 рубля 00 копеек под 20,5% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства, путем перечисления их на счет заемщика.

В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 02.07.2017 года задолженность ответчика составляет 1 018 661 (один миллион восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек, в том числе: 883 540 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей 43 копейки – просроченная задолженность; 122 748 (сто двадцать две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 23 копейки и 12 373 (двенадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 32 копейки.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания извещался надлежащим образом по месту регистрации и проживания, согласно адресной справки, выданной начальником ОВМ ОМВД России по Северскому району 23 августа 2017 года, судебная повестка возвращена в адрес Северского районного суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 39, 46).

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося лица, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно кредитному договору <...> от <...>, заключенному между Краснодарским отделением №8619 ПАО Сбербанк и ФИО2 , ответчику был выдан «потребительский кредит» в размере 940 623 (девятьсот сорок тысяч шестьсот двадцать три) рубля 00 копеек под 20,5% годовых на срок 60 (шестьдесят) месяцев. С условиями договора ФИО2 был ознакомлен лично, о чем свидетельствуют его личные росписи на листах договора (л.д. 5).

Согласно отчета о всех операциях по договору за период с 27.04.2016 года по 02.07.2017 года, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путем перечисления их на счет последнего (л.д. 15-19).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашения кредита должно производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. С учетом расчета сумма задолженности по состоянию на 02.07.2017 года задолженность ответчика составляет 1 018 661 (один миллион восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек, в том числе: 883 540 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей 43 копейки – просроченная задолженность; 122 748 (сто двадцать две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 23 копейки и 12 373 (двенадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашения кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в пункте 4.2.3 кредитного договора <...> от <...> установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из материалов дела следует, что 31.05.2017 года истец направил в адрес ФИО2 требование №4414 о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием досрочно погасить всю задолженность по кредитному договору в срок не позднее 30.06.2017 г. Данное требование до настоящего времени не выполнено (л.д. 13).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, ФИО2 обязательства по кредитному договору <...> от <...> исполняет не надлежащим образом, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 018 661 (один миллион восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек, суд полагает правомерными.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Учитывая, что ФИО2 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором и расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 293 (тринадцать тысяч двести девяносто три) рубля 31 копейка, которые подтверждаются платежным поручением №340034 от 19.07.2017 г. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <...> от <...>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2 .

Взыскать с ФИО2 , <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 1 018 661 (один миллион восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 98 копеек, в том числе: 883 540 (восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок) рублей 43 копейки – просроченная задолженность; 122 748 (сто двадцать две тысячи семьсот сорок восемь) рублей 23 копейки и 12 373 (двенадцать тысяч триста семьдесят три) рубля 32 копейки.

Взыскать с ФИО2 , <...> года рождения, уроженца <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 293 (тринадцать тысяч двести девяносто три) рубля 31 копейка.

Разъяснить ФИО2 , что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Таран А.О.