Решение № 2-310/2018 2-310/2018 (2-5379/2017;) ~ М-5054/2017 2-5379/2017 М-5054/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-310/2018

гр. дело №2-310/18
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Барыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки в размере 66 603 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 601 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов по составлении. досудебного требования в размере 2000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 4500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб., суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и указывает, что решением мирового судьи судебноготучастка№3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.07.2017г. с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 14900 руб., почтовые расходы в размере 405 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7450 руб., а всего 35255 руб. 14.11.2017г. ФИО2 обратился в страховую компанию с досудебной претензией о выплате неустойки в размере 66 603 руб., которая не была выплате в указанные в претензии сроки, в связи с чем, истец испытывал моральные страдания. За отправку претензии было потрачено 300 руб. 90 коп., за отправку заявления о взыскании судебных расходов в суд 300 руб. 90 коп. В связи с указанным ФИО2, уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика неустойку в размере 66 603 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 601 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по составлении. досудебного требования в размере 2000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в котором имеется ходатайство о снижении неустойки в случае удовлетворения требований истца, кроме того, указывают, что по претензии произвели выплату неустойки, поэтому просят в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений лиц, участвующих в деле, решения, судом установлено, что решением мирового судьи судебноготучастка№3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 04.07.2017г. с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение в размере 14900 руб., почтовые расходы в размере 405 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 7450 руб., а всего 35255 руб.

Согласно представленного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. о страховой выплаты судом установлено, что первоначально обращение к страховщику имело место (л.д.12) ДД.ММ.ГГГГ., согласно копии вручения заявления и документов страховщику (л.д.13). 30.06.2016г. была произведена выплата страхового возмещения в неоспоримой части в размере 54500 руб. (л.д.14), что установлено из платежного поручения № от 30.06.2016г.

Доплата страхового возмещения в размере 14900 руб. по решению суда от 04.07.2017г., вступившему в законную силу 07.08.2017г., произведена 20.09.2017г. платежным поручением № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с досудебной претензией (л.д.21) о выплате неустойки в размере 66603 руб. в течение 5-ти дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 15.11.2017г. (л.д.22).

Платежным поручением № от 24.11.2017г. ответчиком была произведена уплата неустойки по претензии истца, и которая была подана представителем по доверенности ФИО1, в размере 13700 руб. (л.д.29), согласно указанных в претензии банковских реквизитов на счет ФИО1, которая исходя из представленной доверенности (л.д.25) имеет на это полномочия.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п.78, 85, 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58, согласно которых принимая во внимание, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день рассмотрения дела судом первой инстанции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в том случае, если суд не согласиться с выплатой ответчиком неустойки в размере 13700 руб., которая полагает соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просят в иске отказать.

Судом установлено, что обязательства ответчиком были не исполнены в части выплаты страхового возмещения в размере 14900 руб., что установлено решением мирового судьи от 04.07.2017г., в связи с чем, суд полагает, что неустойка в размере 66603 руб., не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, доказательств наступления каких-либо негативных обязательств для истца в результате не выплаты страхового возмещения в размере 14900 руб. ни истцом, ни представителем истца суду не представлено. Учитывая требования ч.6 ст.395 ГК РФ, суд полагает, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи. С учетом изложенного неустойка не может быть уменьшена ниже суммы 2280 руб. 42 коп., исходя из требований закона, в данном случае сумма неустойки выплачена в размере 13700 руб., что суд считает соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств за период с 30.06.2016г. по 20.09.2017г., в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки в размере 66603 руб. не соответствует требованиям вышеуказанного законодательства, в связи чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 13700 руб., которая уже выплачена истцу, поэтому в иске о взыскании неустойки необходимо отказать. В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в иске истцу, не подлежит взысканию и компенсация морального вреда в размере 500 руб., так как нарушение прав истца как потребителя судом не установлено, обращение истца в суд имело место 20.11.2017г., в последний день истечения срока выплаты неустойки по претензии, с момента ее получения ответчиком 15.11.2017г., и на момент обращения в суд нарушенное право истца в связи с невыплатой неустойки нарушено не было. При этом, компенсация морального вреда не обоснована ни в иске, ни представителем в судебном заседании, в то время как решением мирового судьи компенсация морального вреда была взыскана в размере 500 руб., отдельно взыскание морального вреда при обращении с требованиями о взыскании неустойки в данном случае требованиям закона не соответствует.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения. При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.). Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В данном случае суд считает, что основания для взыскания расходов на оплату представителя в размере 15500 руб. отсутствуют, так как в иске отказано, кроме того, отсутствуют доказательства оплаты ФИО2 оплаты за услуги представителя ООО «Правовой – эксперт», которым могут являться квитанции к приходно-кассовому ордеру, а не расписки в получении денежных средств, так как договор на оказание юридических услуг заключен с юридическим лицом. При этом, оплата в размере 2000 руб. за составление досудебного требования, входит в объем оказываемых представителем услуг по заключенному договору и отдельно взысканию не подлежит. Стоимость почтовых отправлений в размере 601 руб. 80 коп. за отправления иска в суд в размере 300 руб. 90 коп. (л.д.26) и по направлению претензии в размере 300 руб. 90 коп. не подлежат взысканию, так как в удовлетворении иска отказано, а расходы по направлению иска в суд, кроме того, не являются необходимыми.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании неустойки в размере 66 603 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 601 руб. 80 коп., компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов по составлении. досудебного требования в размере 2000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 4500 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: