Решение № 12-50/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-50/2017

Мировой судья Мурашова Л.Ф.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 25 января 2017 года

ул. Комсомольская д.48-а

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Конарева И.А., с участием лица привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 12 декабря 2016 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 6г. Старый Оскол Белгородской области от 12.12.2016 года признан виновным в том, что 04.08.2016 года в 02 часа45 минут на ул. <адрес> в районе дома № 1А <адрес> г. Старый Оскол управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, а в 03 часа 30 минут этого же дня не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку оно вынесено с нарушением требований закона.

Утверждает, что не управлял транспортным средством в алкогольном опьянении, в момент предложения инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения его автомобиль находился на парковочном месте в связи с поломкой, а он являлся пешеходом.

Обращает внимание, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, указание в нем места совершения правонарушения не соответствует действительности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивая на незаконности оспариваемого постановления.

Оценив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении и полученные по запросу суда иные документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований закона (ст. 28.2 КоАП РФ), протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, имеющим доказательственное значение, в котором должны быть указаны,в частности,место, время совершения и событие административного правонарушения.

Описание противоправного деяния (его юридически значимые обстоятельства, в том числе место его совершения)должно быть в обязательном порядке указано как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Из представленных суду материалов дела следует, что 15.08.2016 года (при первоначальной подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении) мировым судьей был выявлен факт неправильного составления протокола об административном правонарушении (в части формулировки административного правонарушения, инкриминируемого ФИО1, не позволяющей определить место движения транспортного средства на момент остановки и, соответственно место совершения административного правонарушения), в связи с чем, административное дело было возвращено должностному лицу для устранения выявленных недостатков.

05.10.2016 года в отношении ФИО1 (в отсутствие последнего) составлен новый протокол об административном правонарушении, в котором вновь указано место совершения административного правонарушения – улица <адрес> напротив дома 1 мкр. <адрес> г. Старый Оскол.

Вместе с тем, согласно сведениям из управления архитектуры и градостроительства, поступившим на запрос суда апелляционной инстанции, в <адрес> здание имеющее нумерацию №1 отсутствует.

Кроме того, из показаний сотрудников ДПС Ф., З. у мирового судьи следовало, что автомобиль ФИО1 свернул с дороги по <адрес> на парковочную площадку в мкр. <адрес>, где в итоге ФИО1 и отказался пройти требуемую процедуру на состояние опьянения.

В соответствии с положениями ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством по делу является место невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Несмотря на эти обстоятельства, постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол, место совершения ФИО1 административного правонарушения не указано вовсе, при этом отражено, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения на улице <адрес> в районе дома 1 А <адрес>, однакомотивы изменения адреса (дома № 1 на дом № 1 А) в судебном решении не приведены.

Помимо этого, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» закреплено, что деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Аналогичное положение закреплено в ст. 2 Закона Белгородской области от 13 марта 2000 года № 91 «О мировых судьях Белгородской области».

Статьей 1 Закона Белгородской области от 13 марта 2000 года № 93 «О создании судебных участков и должностей мировых судей Белгородской области» установлены территориальные границы судебных участков Белгородской области, в соответствии с названной нормой мкр. Космос г. Старый Оскол Белгородской области находится в пределах границ судебного участка № 5 города Старый Оскол Белгородской области.

Сведений о том, что на мирового судью судебного участка № 6г. Старый Оскол Белгородской области было возложено исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 5, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В рассматриваемом случае такое ходатайство в материалах дела об административном правонарушении отсутствует.

Указанным обстоятельствам (надлежащему месту совершения административного правонарушения, инкриминируемого заявителю, а также компетентности рассмотрения дела в отношении ФИО1) мировым судьей судебного участка № 6 г. Старый Оскол при подготовке дела к рассмотрению правовая оценка не была дана, что повлекло принятие незаконного постановления.

Выявленные нарушения являются существенными, влияющими на исход дела и искажающим саму суть правосудия,влекут отмену судебного решения, постановленноговопреки положениям п.п. 4, 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, поскольку обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Поскольку на момент рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье, правомочному его рассматривать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области от 12.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношенииФИО1 отменить, административное дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Копию решения направить для сведения ФИО1, в ОГИБДД УМВД России по г. Старый Оскол.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Старооскольского

городского суда И.А. Конарева