Решение № 2-196/2024 2-196/2024(2-2651/2023;)~М-2315/2023 2-2651/2023 М-2315/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-196/2024

Дело № 2-196/2024

УИД 69RS0040-02-2023-006072-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тюлькиной Н.А.

с участием: ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 января 2024 года в городе Твери гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании требований указано, что 31.01.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 и пешехода ФИО2, которой был причинен тяжкий вред здоровью.

ДТП произошло в результате виновных действий ответчика.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшей ФИО2 в размере 85000 рублей.

Согласно документам компетентных органов, ответчик оставил место ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» просит взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в сумме 85000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2750 руб.

Истец, третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из копии материала по факту ДТП в отношении ФИО1 по уголовному делу №1-162/2023 и постановления Московского районного суда г. Твери от 07.08.2023 года, вступившего в законную силу 23.08.2023, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), следует, что ФИО1 обвинялся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженного с оставлением места его совершения.

Потерпевшей по делу признана ФИО2

Данным судебным актом установлено, что 31.01.2023 года водитель ФИО1, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № при выезде с парковки осуществил движение задним ходом по проезжей части Межквартального проезда в направлении от Октябрьского проспекта к бульвару Гусева города Твери, проявил преступную неосторожность, не убедился в безопасности маневра, а также в том, что не создает помехи другим участникам дорожного движения, не прибегнул к помощи других лиц, совершил наезд на пешехода ФИО2

ФИО1, в нарушении п.п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ, обязывающих водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, немедленно остановить транспортное средство, а в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции, место происшествия оставил.

Также данным судебных актом установлено, что в результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, и произошедшего вследствие этого ДТП пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытый чрезвертельный перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Анализируя приведенные выше письменные доказательства, сопоставляя с требованиями норм материального права, суд признает установленным, что выше приведённые доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что ДТП от 31.01.2023 произошло вследствие виновных действий водителя автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № ФИО1, который не учел требования пунктов 1.5., 8.12. Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими неблагоприятными последствиями для потерпевшей ФИО2, которой причинен тяжкий вред здоровью.

В данном случае, вопреки доводам ответчика, прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, однако не может повлечь его освобождение от гражданско-правовой ответственности, поскольку совершение им действий, причинивших тяжкий вред здоровью ФИО2, установлен. Постановление в части прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ответчиком не обжаловано.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 как лица, допущенного к управлению автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ТТТ № от 10.01.2023года.

Вышеуказанный договор страхования заключен с учетом его ограниченного использования собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО1

Потерпевшая ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования с заявлением о наступлении страхового случая.

Как следует из платежного поручения № 947031 от 23.05.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 по страховому акту № от 22.05.2023, в размере 85000 рублей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в абз. 2 п. 11 постановления Пленума от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Приведенные положения статей 1064 и 1079 ГК РФ направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших путем полного возмещения вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом выше установлено и следует из постановления Московского районного суда г. Твери от 07.08.2023 года, вступившего в законную силу 23.08.2023, что ФИО1 безосновательного скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, то есть к ФИО1

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, составила 85000 рублей, суд считает необходимым взыскать указанную сумму в пользу истца в порядке регресса с ФИО1

Расчет суммы страхового возмещения в размере 85000 рублей произведен истцом в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2750 рублей, которые в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 85000 рублей, судебные расходы в размере 2750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 17 января 2024 года.