Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-378/2020

Дело № 2-378/2020 27 мая 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-000321-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро"к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО "Первое коллекторское бюро"обратилось в суд с иском кФИО1 (в прежнем ФИО2) О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО2 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № посредством обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком данного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, которые являются обязательными для сторон.ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Росгосстрах Банк" уступило НАО "Первое коллекторское бюро" права (требования) по кредитному договору, что подтверждают договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к этому договору уступки прав (требований).ДД.ММ.ГГГГ НАО "Первое коллекторское бюро" направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, которое исполнено не было. Для извещения ответчика истец заключил договор с ООО "<данные изъяты>", которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 200678,77 руб., в том числе: по основному долгу 122042,05 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 78636,72 руб. Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) по кредитному договору и до момента подачи иска в суд не производил погашения задолженности. В связи с чем, просят взыскать в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49910,85 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7385,95 руб., а также государственную пошлину в возврат, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 1918,90 руб.

Представитель истца НАО "Первое коллекторское бюро", ответчик ФИО1 (в прежнем ФИО2) О.А., третье лицо ПАО "Росгосстрах Банк", в судебное заседание не явились и своего представителя не направили.

Истец в иске просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в поданном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие с учетом ранее представленных письменных возражениях, согласно которым иск не признала, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности. Не оспаривая факт заключения указанного кредитного договора с ПАО "Росгосстрах Банк", указала, что до февраля 2014 года надлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, после этого в связи с возникшей жизненной ситуацией прекратила его исполнение, после этого, ни банк, ни истец к ней с требованиями о погашение долга не обращались. Считает что заявленный истцом платеж по договору за февраль 2017 года находится за пределами срока исковой давности. Поэтому просила уменьшить сумму долга и предоставить рассрочку по его погашению с отсрочкой первого платежа до сентября 2020 года, сроком не менее 12 месяцев.

В письменном ответе на запрос суда третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спораПАО "Росгосстрах Банк" подтвердило обоснованность требований истца и факт заключения с ответчиком указанного кредитного договора на сумму 130000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) определены ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу части 2 названной статьи закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Росгосстрах Банк" и ФИО2 (ныне ФИО1) О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчиком, согласно графика гашения кредита должен был осуществляться путем внесения ежемесячного платежа в размере 3374 руб., на открытый ей в банке специальный счет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж определен в сумме <данные изъяты>.

По условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно договору об уступки прав (требований) от <данные изъяты>, расчета задолженности по указанному кредитному договору, а также Выписке из приложения № к указанному договору, ПАО "Росгосстрах Банк"уступилоНАО "Первое коллекторское бюро"права требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору на остаток просроченной задолженности в размере 200678,77 руб., в том числе: по основному долгу 122042,05 руб., по процентам за пользование кредитными средствами 78636,72 руб.

Согласно расчету составленного истцом на ДД.ММ.ГГГГ и выписке из лицевого счета ответчика, предоставленной ПАО "Росгосстрах Банк" по запросу суда, возврат полученного кредита в меньшем размере, ответчик осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила погашение полученного кредита полностью, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Исходя из указанного расчета задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49910,85 руб., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 7385,95 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика, образовавшейся задолженности по договору.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском в суд по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился посредством заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Следовательно, течение срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по кредитному договору производится по каждому платежу отдельно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2012 N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям заключенного договора, датой возврата ответчиком кредита, является число соответствующего месяца, указанное в графике платежей.

Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока на обращение в суд.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа мировым судьей (ДД.ММ.ГГГГ), задолженность по указанному кредитному договору в пределах срока исковой давности за вычетом периода, когда течение срока исковой давности было прекращено (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), находится в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, срок для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору не истек.

В связи с чем, требования о взыскании данного размера задолженности в сумме 57296,80 <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд за февраль 2017 года сделан без учета указанных требований закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что истец предпринимал меры для взыскания долга по кредитному договору посредством обращения к мировому судье о вынесении судебного приказа и на этот времени течение срока исковой данности было прекращено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1918,90руб. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченный размер государственной пошлины.

Возражения ответчика относительно порядка исполнения возникших обязательств по погашению возникшего долга по кредитному договору относятся к стадии исполнения решения суда при проведении которой ответчик вправе в соответствии со ст. 434 ГПК РФ обратится в суд с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, представив доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (в прежнем ФИО2) О.А. в пользу Непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро"задолженности по кредитному договору№ от 13.06.2013в сумме 57296 руб. 80 коп., из которых задолженность по основному долгу 49910 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 7385 руб. 95 коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 1918 руб. 90 коп., всего взыскать 59215 руб. 70 коп.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено03 июня 2020 года.