Постановление № 1-67/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Самара

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Филиной Н.А., с участием прокурора - заместителя военного прокурора Самарского гарнизона подполковника юстиции ФИО2,защитника-адвоката Кирюхиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <данные изъяты>

ФИО4, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО4 подозревается в том, что он около ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстной заинтересованности,решил похитить чужое имущество - товар, принадлежащий на праве собственности потерпевшему, расположенному по адресу: <адрес>, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, без учёта НДС.

Реализуя задуманное, ФИО4, отсоединил средства защиты от кражи и сорвал бирки со всех взятых им товаров, после чего спрятал их в карманы и рукава надетой на него куртки, тем самым пытаясь скрыть от работников магазина совершение кражи. При попытке выйти из магазина <данные изъяты> ФИО4 был задержан сотрудниками охраны, в связи с чем преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Указанные действия ФИО4 органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, однако не доведённые до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В ходатайстве от 16 мая 2017 года следователь ВСО СК России по Самарскому гарнизону лейтенант юстиции Скотников, изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый ФИО4 и его защитник Кирюхина, каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом ФИО4 в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, а выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Представитель потерпевшего К.А.М. в судебное заседание не прибыл, а в своем заявлении адресованном суду указал, что ФИО4 в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи, с чем против удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях.

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 к уголовной ответственности привлекается впервые.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом последний полностью возместил ущерб, причинённый своими действиями.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием заявлений представителя потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными в судебном заседании.

Выдвинутое в отношении ФИО4 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ходатайство согласовано с руководителем следственного органа, а в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа.

Сам подозреваемый в судебном заседании обстоятельства, изложенные в ходатайстве, не оспаривал, подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, в совершении которого подозревается ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО4 размера судебного штрафа, в соответствии со ст. 104.5 УК Российской Федерации, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.2 УПК Российской Федерации,

постановил:

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета России по Самарскому гарнизону лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении <данные изъяты> ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного часть 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные в томе 1 лист дела 184 и находящиеся на ответственном хранении у представителя петерпевшего К.А.М., по вступлению постановления в законную силу, передать К.А.М.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.