Решение № 2-516/2024 2-516/2024~М-362/2024 М-362/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 2-516/2024

Дело 2-516/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000607-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, администрации Камешковского района о признании права собственности на сарай в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, просит признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на сарай площадью 6 кв.м, согласно техническом у плану от Дата обезл., подготовленному кадастровым инженером ФИО2, расположенный на земельном участке площадью 6 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием: хранение автотранспорта, находящийся по адресу: .....

В обоснование требований ФИО1 указал, что спорный объект недвижимости перешел во владение истца в ноябре 2017 года. С указанного времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет сараем как своим собственным, ни от кого не скрывая свои права. Истец осуществляет ремонт имущества, несет эксплуатационные расходы, оплачивает за электроснабжение. Никто свои права на сарай не предъявлял, право ФИО1 на владение им не оспаривал. Правоустанавливающие документы на спорный объект отсутствуют, что не позволяет истцу зарегистрировать свое право в досудебном порядке. ФИО1 считает, что, владея сараем в течении 7 лет, стал его собственником в силу приобретательной давности.

Определением суда от 15.08.2024 иск ФИО1 был оставлен без движения. Истцу судом было предложено предоставить доказательства давностного владения сараем на протяжении 15 лет.

Определением суда от 30.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Камешковского района (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. Указал, что действительно владеет сараем с ноября 2017 года.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании участия не принимала.

Представители ответчиков отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района, администрации Камешковского района оставили принятие решения на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно техническому плану от Дата обезл., подготовленному кадастровым инженером ФИО2, спорный объект недвижимости (сарай) площадью 6 кв.м расположен на земельном участке площадью 6 кв.м с кадастровым номером № с разрешенным использованием: хранение автотранспорта и находится по адресу: .... (л.д. 5-16).

Технический план здания содержит в себе следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта - здание, объект вспомогательного использования - хозяйственный сарай; назначение - нежилое; место расположения - земельный участок площадью 6 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ....; год постройки - 1993. Никакой другой информации технический план не содержит (л.д. 9-11).

Таким образом, из технического плана видно, что спорный сарай - объект недвижимого имущества.

Исходя из искового заявления, пояснений ФИО1 в суде, представленных в материалы доказательств, никаких правоустанавливающих документов у истца на сарай нет.

Истец ФИО1 не ходатайствовал перед судом о запросе каких-либо сведений в отношении спорного объекта в регистрирующих органах, не просил об истребовании доказательств, которые ему самому затруднительно собрать.

Более того, на предложение суда о предоставления доказательств давностного владения (определение от 15.08.2024 об оставлении иска без движения) суду представлены: ходатайство о приобщении документов, в котором без какой-либо мотивировки указано, что ФИО1 владеет сараем уже с октября 1988 года (год возведения объекта недвижимости в техническом плане здания - 1993) (л.д. 23); ордер № от Дата обезл., выданный на имя ФИО4 о занятии жилой площади по адресу: ....Б, .... (л.д. 38); квитанции на имя ФИО4 об оплате за электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: ....Б, ...., за сентябрь, ноябрь 2016 года, июнь, июль 2017 года (л.д. 39-42).

Ничего более суду не представлено.

В судебном заседании ФИО1 продолжал настаивать на том, что владеет сараем с 2017 года.

Вопросы суда истцу о том кому, с какого времени, на каком основании ранее принадлежал спорный объект недвижимости вызвали у ФИО1 затруднение, последний лишь пояснил, жуя жвачку, что иск ему подготовила представитель ФИО3, и он его поддерживает.

В силу положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд, активно используя свою роль в процессе, пытался выяснить у ФИО1 значимые для дела обстоятельства, но истец не понимал значение и суть происходящего, настояв, что владеет сараем с 2017 года.

Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было, пригласить своего представителя в процесс ФИО1 не захотел.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК).

Учитывая вышеуказанные нормы процессуального закона, регламентирующие порядок сбора и оценки доказательств, отсутствие каких-либо ходатайств от истца, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся в нем доказательствам.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства: технический план здания от 30.07.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО2, в котором указан год постройки сарая - 1993; ордер № от Дата обезл., выданный на имя ФИО4 о занятии жилой площади по адресу: ....Б, ....; квитанции на имя ФИО4 об оплате за электроснабжение квартиры, расположенной по адресу: ....Б, ...., за сентябрь, ноябрь 2016 года, июнь, июль 2017 года; пояснения истца, о том, что он владеет сараем с 2017 года, которые совпадают с исковым заявлением (там также указано, что ФИО1 владеет сараем с 2017 года); ходатайство о приобщении документов, в котором без какой-либо мотивировки указано, что ФИО1 владеет сараем уже с октября 1988 года, что противоречит техническому плану, его пояснениям в суде и исковому заявлению, суд приходит к убеждению, что ФИО1 не предоставлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом (сараем, расположенным по адресу: ....) в течение пятнадцати лет.

Имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах, суд не имеет правовых оснований удовлетворить заявленные требования, в связи с чем отказывает ФИО1 в призвании права собственности на сарай в порядке приобретательной давности.

При этом суд разъясняет ФИО1, что последний не лишен права вновь обратиться с подобным иском, представив доказательства владения спорным объектом недвижимости в течение пятнадцати лет (ст. 234 ГКК РФ).

В случае обращения вновь с таким иском суд рекомендует ФИО1, выяснить следующие значимые обстоятельства: с какого года существует объект недвижимости, кем и при каких обстоятельствах он был построен, на основании какого разрешительного документа, кто им пользовался до 2017 года, является ли истец сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). При этом к исковому заявлению необходимо приложить доказательства, подтверждающие давностное владение, на которых истец будет основывать свои требования.

К таким доказательствам могут относиться: наследственное дело после смерти родственников, после которых ФИО1 вступил в права наследования; свидетельские показания; архивные выписки и справки; ортофотопланы за разный период времени; информация органов местного самоуправления; договоры о техническом присоединении коммуникаций к сараю и т.д.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что если истцу самому затруднительно получить те или иные доказательства, он вправе просить суд об оказании содействия в сборе доказательств, обосновав причины, по которым он сам не может их получить.

Также необходимо отметить, что если стоимость спорного объекта истцу не известна, об этом прямо указывается в исковом заявлении.

При предоставлении справки от кадастрового инженера о стоимости сарая, необходимо предоставить документы, свидетельствующие о его квалификации и возможности заниматься оценочной деятельностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии № №) к отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области (ИНН <***>), администрации Камешковского района Владимирской области (ИНН <***>) о признании права собственности на сарай в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его мотивировочной части.

Председательствующий А.А. Тимаков

Справка: мотивировочная часть решения изготовлена 08.10.2024.