Решение № 3А-2527/2025 3А-2527/2025~МА-1708/2025 МА-1708/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 3А-2527/2025

77OS0000-02-2025-014372-88 № 3а-2527/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в интересах ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации обратился в Московский городской суд с административным иском в интересах ФИО1 и ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

В обоснование требований указывает, что административные истцы являются потерпевшими по уголовному делу № 42201450147003114, возбужденному следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 01 апреля 2015 года. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемого, следствие до настоящего времени не завершено, причиненный преступлением ущерб не возмещен. Учитывая, что с момента обращения потерпевших в правоохранительные органы с сообщением о преступлении (10 декабря 2014 г.) до последнего приостановления предварительного следствия (23 января 2025 г.) прошло более 4-х лет, действия органов предварительного расследования не могут быть признаны достаточными и эффективными, не установление лиц, совершивших преступление, не отвечает принципам неотвратимости ответственности за совершенное преступление и нарушает права потерпевших на возмещение причиненного преступлением ущерба, справедливое правосудие, заявители полагают, что следственным органом нарушено их право на уголовное судопроизводство в разумный срок и просят присудить компенсацию в размере сумма в пользу каждого.

Представители Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации фио. фио административные истцы ФИО2, ФИО1 в судебноем заседании заявленные требования поддержали.

Представитель Министерства финансов РФ фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Представитель МВД России фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал по доводам письменного отзыва, представленного в материалы дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ).

В силу части 5 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (ч. 6 ст. 250 КАС РФ).

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1); уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2); при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Положениями статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

Срок предварительного следствия может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа. По уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях.

Согласно приведенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснениям, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

При рассмотрении дела судом установлено, что в 2012 - 2013 годах ранее знакомый административных истцов фио и неизвестные сотрудники КБ «Приско Капитал Банк» адрес путем злоупотребления доверием, под предлогом получения займов под проценты, похитили денежные средства фио в сумме сумма. Помимо этого, фио, также действуя по предварительному сговору с сотрудниками КБ «Приско Капитал Банк» адрес, введя в заблуждение фио, убедил их заключить в банке кредитные договоры и договоры залога принадлежащего им недвижимого имущества, а полученные денежные средства передать ему, не намереваясь впоследствии выплачивать кредиты.

10 декабря 2014 года фио обратились с заявлением в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с сообщением о преступлении, которое зарегистрировано в КУСП за № 30885.

10 января 2015 г. следователем 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес возбуждено уголовное дело № 315504 в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК РФ.

Уголовное дело № 315504 соединено в одно производство с уголовными делами №№ 11802450020000081, 12101450147001357, 12101450147001370, 12101450147001377, 12101450147001378, 121014501470011384,12101450147001460, 12101450147001674.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 29 июня 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 02 месяца 00 суток, а всего до 68 месяцев 10 суток, то есть до 11 октября 2022 года.

По результатам расследования уголовного дела фио привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ (3 эпизода), частью 4 статьи 159 УК РФ (11 эпизодов); фио в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ; фио в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 4 статьи 159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении фио 15 ноября 2024 г. прекращено Пресненским районным судом адрес на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 марта 2025 года постановление Пресненского районного суда адрес от 15 ноября 2024 года в отношении фио оставлено без изменения.

15 июля 2022 года из уголовного дела № 315504 выделено в отдельное производство уголовное дело № 42201450147000004 в отношении фио, фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 марта 2023 года уголовное дело № 42201450147000004 в отношении фио в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода преступной деятельности), ч. 4 ст. 159 УК РФ (8 эпизодов преступной деятельности) и фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ направлено в Тверской районный суд адрес в порядке ст. 222 УПК РФ для заочного рассмотрения. Впоследствии указанное уголовное дело передано по подсудности в Пресненский районный суд адрес.

28 ноября 2024 года Пресненским районным судом адрес в отношении фио и фио вынесен заочный обвинительный приговор.

05 июня 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда приговор Пресненского районного суда адрес от 28 ноября 2024 года в отношении фио и фио отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительного слушания.

22 августа 2022 года из уголовного дела № 315504 выделено в отдельное производство уголовное дело № 42201450147003114 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Предварительное следствие по уголовному делу № 42201450147003114 неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, последний раз 17 июня 2025 года врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес - начальником СЧ постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу от 03 марта 2025 года отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия 01 месяц 00 суток.

В целях восстановления прав потерпевших, на имущество ФИО1 и ФИО2, являющегося предметом хищения, по уголовному делу № 42201450147003114 наложен арест, срок которого продлен Тверским районным судом адрес до 16 августа 2025 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного спора в производстве Пресненского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио и фио (№ 42201450147000004), а также в производстве 3 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес – уголовное дело № 42201450147003114 в отношении неустановленных лиц, срок производства по которым составляет 10 лет 9 месяцев 5 дней (10.12.2024 – 15.09.2025).

Согласно ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Суд, оценив продолжительность производства по уголовному делу, руководствуясь приведенными выше нормами закона, приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований административных истцов о присуждении компенсации, поскольку действия органов предварительного расследования с учетом срока производства по уголовному делу и конкретных обстоятельств не могут быть признаны достаточно эффективными.

Следует отметить, что уголовное дело представляет собой правовую и фактическую сложность с учетом неочевидности преступлений, их многоэпизодности и множества фигурантов по делу, что, вместе с тем, не может оправдать общую продолжительность его расследования, составляющую более десяти лет.

Так, в период с 2022 по 2025 год вынесено 13 постановлений о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части первой статьи 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, все постановления были отменены руководителем следственного органа в порядке ведомственного контроля ввиду невыполнения следователем всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого), направленных на установление лица, совершившего преступление.

Ненадлежащее расследование уголовного дела, волокита и невыполнение ранее данных указаний явилось основанием для внесения первым заместителем Генерального прокурора РФ двух требований в порядке статьи 37 УПК РФ об устранении нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования, в которых сделан вывод о том, что по делу допущена неполнота следствия, исчерпывающие меры по сбору и оценке доказательств не принимаются, требования статьи 61 УПК Российской Федерации о соблюдении разумного срока уголовного судопроизводства игнорируются.

О чрезмерности срока судопроизводства свидетельствует и то обстоятельство, что в отношении одного из фигурантов по делу (фио) уголовное дело было прекращено на основании пункта 3 части первой статьи 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков уголовного преследования.

При разрешения вопроса о размере присуждаемых компенсаций суд исходит из того, что положениями статьи 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу каждого административного истца, суд считает, что заявленные ко взысканию суммы существенно завышены, такая компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов. Кроме того, по уголовному делу, являющемуся сложным с точки зрения множественности эпизодов и фигурантов, неочевидности преступлений, необходимости сбора и закрепления значительного объема доказательств, было произведено большое количество следственных и процессуальных действий, особенно на ранней стадии расследования, когда вероятность раскрытия преступления наиболее высока. Суд отмечает, что активность органов следствия по уголовному делу существенно снизилась с 2022 года. При этом отсутствие конечного результата по уголовному делу, вопреки доводам административных истцов, само по себе безусловно не свидетельствует о неэффективности действий органов следствия и чрезмерности сроков производства по делу. С учетом принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу каждого административного истца компенсации в размере сумма. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать причиненный неимущественный вред фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав на судопроизводство в разумный срок.

На основании требований пункта 2 статьи 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере сумма.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.

Судья В.В. Беднякова