Решение № 2-5176/2018 2-5176/2018~М-5032/2018 М-5032/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-5176/2018

Дело № 2-5176/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04.12.2017 в сумме 280 391 руб. 64 коп., из которых: 230 791 руб. 26 коп. – основной долг, 49 600 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 003 руб. 92 коп.

Заявленные требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно п.5.1.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» размер кредитного лимита может быть изменен на основании принятого Банком решения об увеличении кредитного лимита. Банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> руб., которым пользовался заемщик, что подтверждается выпиской по карте, расчетом просроченной задолженности.

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, допускает просрочки платежей, вносит платежи по кредиту несвоевременно, в объеме, недостаточном для погашения просроченной задолженности.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, о чем было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.

По состоянию на 04.12.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 280 391 руб. 64 коп., из которых: 230 791 руб. 26 коп. – основной долг, 49 600 руб. 38 коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Дополнительно пояснил, что доказательств, подтверждающих получение ответчиком кредитной карты и пин-кода, у истца нет. Тот факт, что ответчик подписал анкету-заявление и тем самым присоединился к Правилам комплексного обслуживания, подразумевает выдачу ответчику кредитной карты. Кроме того, из выписки по счету следует, что по кредитной карте совершались транзакции. Так как анкета-заявление подписана ответчиком, то истец полагает, что именно ответчиком совершались операции по кредитной карте.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав в обоснование своих возражений, что кредитную карту не получал, с заявлением в банк о получении кредитной карты не обращался. В ОАО «Банк Москвы» у него был только потребительский кредит. Поскольку истцом не представлены доказательства получения им кредитной карты, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальным договором, то есть считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Банк Москвы» с заявлением на предоставление кредитной карты (л.д.20-21), а также анкетой-заявлением, в котором просил открыть ему счет и предоставить кредитную карту с установленным лимитом <данные изъяты> руб. (л.д.22-25).

В этот же день ответчик был ознакомлен с Правилами предоставления и использования кредитных карт в Новосибирском филиале ОАО «Банк Москвы» (л.д.26-30), а также с тарифами банка по кредитным картам (л.д.22).

В соответствии с п.1.1 Правил предоставления и использования кредитных карт в Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы» банк предоставляет держателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящими правилами, кредит «до востребования» в рублях Российской Федерации, долларах США, евро для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с использованием кредитной карты держателя или ее реквизитов. Держатель вправе воспользоваться предоставленным кредитом с даты получения кредитной карты.

Согласно Приложению № 1 к Правилам выпуска и использования кредитных карт Новосибирский филиал ОАО «Банк Москвы» ответчик предоставил банку право производить перечисление денежных средств путем оформления платежных документов на списание средств со счета, открытого на его имя в филиале ОАО «Банк Москвы», а также при отсутствии денежных средств на данном счете, с других счетов, открытых на его имя.

При этом в данном заявлении номер счета, с которого ответчик предоставил право банку производить перечисление денежных средств, не указан.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что заемщику была выдана кредитная карта №.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было предложено истцу представить доказательства, подтверждающие получение ответчиком указанной кредитной карты, по счету которой истец просит взыскать задолженность (л.д.62), однако таких доказательств истцом не представлено не было.

Довод представителя истца о том, что подписание ответчиком анкеты-заявления подразумевает выдачу заемщику кредитной карты, является предположительным, поскольку объективные доказательства, что именно ответчик получил карту и ПИН-код, пользовался денежными средствами и погашал задолженность, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в анкете-заявлении, указано, что кредитная карта предоставляется банком в случае прохождения заявителем соответствующих проверок, производимых банком по внутренним методикам. Банк имеет право без объяснения причин отказать лицу, заполнившему анкету-заявление, в предоставлении кредитной карты. Оригинал анкеты-заявления, а также оригиналы и копии переданных в банк документов остаются в банке, даже если кредитная карта не будет предоставлена (л.д.24-оборт).

Выписка по счету кредитной карты является односторонним документом банка, и безусловно не свидетельствует о том, что расчеты по данной карте производились именно ответчиком, при отсутствии доказательств получения ответчиком кредитной карты и ПИН-кода к ней.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что после заполнения заявления на получение кредитной карты ответчик получил данную карту, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Решение вынесено в окончательной форме 23 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-5176/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.