Постановление № 1-227/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Северодвинск 24 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Юренского А.Н.,

при секретаре Худяковой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Северодвинска - Ивановой Т.С.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката Монича А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, 28 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался на нем по левой полосе движения проезжей части Архангельского шоссе, предназначенной для движения транспортных средств со стороны пр. Ленина в направлении улицы Железнодорожной в г. Северодвинске, и перевозил при этом, на переднем пассажирском сиденье, пристегнутого ремнем безопасности, пассажира – Потерпевший №1

Подъехав на указанному автомобиле к регулируемому перекрестку Архангельского шоссе и проспекта Беломорского в г. Северодвинске, оборудованному светофорными объектами, на информационном табло которых сигнализировал зеленый сигнал (разрешающий движение транспортных средств по Архангельскому шоссе со стороны пр. Ленина в направлении ул. Железнодорожной в г. Северодвинске и со стороны ул. Железнодорожной в направлении пр. Ленина в г. Северодвинске), ФИО1, при выполнении маневра – поворот налево, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но самонадеянно рассчитывая их избежать, не убедившись в отсутствии транспортных средств, двигающихся во встречном для него направлении, выехал на указанный выше регулируемый перекресток, не уступив дорогу, создав опасность и препятствие для движения автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО4, двигавшемуся со встречного направления прямо по правой полосе движения проезжей части Архангельского шоссе, предназначенной для движения транспортных средств со стороны ул. Железнодорожной в направлении пр. Ленина в г. Северодвинске, и допустил столкновение управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>, с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО4

В результате вышеуказанных неосторожных действий ФИО1 и произошедшего в этой связи дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> Потерпевший №1, по неосторожности, были причинены телесные повреждения характера закрытой тупой травмы грудной клетки, проявлениями которой явились: <данные изъяты> Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и явилось следствием нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения РФ, а именно:

- пункта 1.3., согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»;

- пункта 1.5., согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- пункта 13.4., согласно которому «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо…».

Таким образом, ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела со стороны обвиняемого ФИО1 и его защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку он примирился с обвиняемым, физический и моральный вред, причиненные обвиняемым в результате преступления, ему заглажен полностью, со стороны ФИО1 принесены извинения.

Обвиняемый ФИО1 свое ходатайство поддержал, обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела, указав, что вину в предъявленном ему обвинении признает в полном объеме, примирился с потерпевшим, возместив причиненный физический и моральный вред, принеся свои извинения и полностью загладив вред.

Защитник заявленные ходатайства со стороны потерпевшего, а также со стороны ФИО1 поддержал и также просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого, иные обстоятельства дела, суд полагает, что ходатайства потерпевшего и обвиняемого подлежат удовлетворению, поскольку данное заявление соответствует целям и задачам защиты законных прав и интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Согласно требования ИЦ УМВД Архангельской области и ГИАЦ МВД России ФИО1 не судим (л.д. 112, 113).

Потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку последний примирился с ним и загладил причиненный вред.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просит суд прекратить уголовное дело.

При указанных обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым:

- автомобиль <данные изъяты> – подлежит оставлению законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль <данные изъяты> – оставить законному владельцу ФИО1

Копию настоящего постановления направить прокурору города Северодвинска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий-судья А.Н. Юренский