Решение № 2А-2029/2021 2А-2029/2021~М-1855/2021 М-1855/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2А-2029/2021

Дело №2а-2029/2021

УИД 23RS0003-01-2021-003347-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Сидоренко В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца Арутюнян С.И.,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Определением суда от 29.06.2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Управление имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником жилого дома по адресу: г. Анапа, <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС. Участок предоставлен ему постановлением администрации г. Анапа № от 24.11.2004 года в аренду сроком до 24.11.2053 года.

22.04.2021 года он обратился в администрацию г. Анапа с заявлением о прекращении права аренды и предоставлении земельного участка в собственность, однако письмом УИО г. Анапа от 4.05.2021 года в предоставлении участка в собственность было отказано со ссылкой на решение Совета МО город-курорт Анапа от 25.07.2019 №, согласно которому земельные участки, расположенные в границах зон округа санитарной (горно-санитарной охраны) курорта в собственность не предоставляются.

Административный истец считает данный отказ незаконным и нарушающим ее права, ссылаясь на то, что она в силу ст. ст. 1, 39.17, 39.20 ЗК РФ имеет право на предоставление земельного участка в собственность под объектом недвижимости. Кроме того согласно выписки из ЕГРН земельный участок имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ИЖС и сведений о том, что участок располагается или относится к границе особо охраняемой природной территории в сведениях ЕГРН не имеется.

Кроме того если бы ограничения права на земельный участок под объектами недвижимости имело место быть, то орган местного самоуправления обязан был внести данные ограничения в сведения ЕГРН. Вместе с тем подобные обременения в сведениях ЕГРН отсутствуют. Полагает, что земельный участок незаконно отнесен к землям особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте, так как придание г. Анапа статуса курорта федерального значения само по себе не является основанием к отнесению земель г. Анапа к землям особо охраняемых природных территорий. Такое отнесение осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.02.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и Федеральным законом от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

Согласно п. 14 Постановления Правительства РФ от 7.12.1996 №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» на территории 3-й и 2-й зоны вводятся ограничения по режиму использования земельного участка и запрета на нахождение земельных участков в частной собственности не содержит.

Кроме того участок относится к категории земель населенных пунктов и в силу ст. 83 ЗК РФ земли такой категории в обороте не ограничены.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации МО город-курорт Анапа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: г.Анапа, <адрес> и обязать администрацию МО город-курорт Анапа в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении административному истцу в собственность указанного земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Арутюнян С.И., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просили иск удовлетворить. Одновременно суду пояснили, что административным ответчиком при выдаче отказа в предоставлении земельного участка не учтены изменения, внесенные в Федеральный закон от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно ст. 3.1 которого оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться в собственности граждан или юридических лиц.

Представитель административных ответчиков администрации МО город-курорт Анапа и Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа – ФИО2, действующий на основании доверенностей, возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым земельный участок административного истца находится частично во 2-й и 3-й зонах горно-санитарной охраны курорта Анапа. Согласно решения Совета МО город-курорт Анапа № от 25.07.2019 года «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов» земельные участки, расположенные в 1,2 и 3-й зонах горно-санитарной охраны курорта Анапа, не подлежат передаче в собственность. Кроме того в силу ст. 27 ЗК РФ земельные участки расположенные в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничены в обороте. Указом Президента РФ №1954 от 22.09.1994 району курорта Анапа в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, присвоен статус федерального курортного региона. Федеральным законом №26-ФЗ от 23.021995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (в редакции Федерального закона №406-ФЗ) курорты относятся к особо охраняемым природным территориям. Согласно ст.ст. 94, 96 ЗК РФ для земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов установлен особый правовой режим. Согласно п.5 ст. 58 Федерального закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, рекреационное, оздоровительное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 459,4 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Анапа, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.08.2017 года.

Указанный жилой дом находится на земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – ИЖС, предоставленном административному истцу на праве аренды согласно договору аренды № от 29.11.2004 года заключенному с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Анапа ( в настоящее время УИО администрации МО город-курорт Анапа). Пунктом 7.2 срок действия договора арены установлен до 24.11.2053 года.

Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 13.03.2017 года вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2021 года ФИО1 обратился в администрацию МО город-курорт Анапа с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность.

Письмом Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа от 04.05.2021 года в предоставлении участка в собственность было отказано со ссылкой на запрет предоставления в собственность земельных участков, расположенных в границах 1-й 2-й и 3-й зоны горно-санитарной ораны установленный решением Света МО город-курорт Анапа № от 25.07.2019 года «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов».

Давая оценку указанному отказу УИО администрации МО город-курорт Анапа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством РФ об особо охраняемых природных территориях.

Согласно пункта 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель особо охраняемых территорий выделяются земли особо охраняемых природных территорий.

Использование земель особо охраняемых природных территорий для иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 6 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем ст. 3.1 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» (введена в действие Федеральным законом от 30.12.2020 N 505-ФЗ) установлено, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается. Такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с земельным законодательством.

Использование земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории, должно осуществляться с учетом режима особой охраны этой особо охраняемой природной территории. Градостроительный регламент применительно к территории такого населенного пункта устанавливается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и настоящим Федеральным законом. Положением об особо охраняемой природной территории могут устанавливаться требования к градостроительному регламенту.

Таким образом с 30.12.2020 года в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» внесен изменения в части отмены запрета на ограничение в обороте земельных участков, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий, в том числе расположенных в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта.

Вместе с тем решение Совета МО город-курорт Анапа 25 июля 2019 года № "Об установлении Порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без торгов", на которое административный ответчик УИО администрации МО г-к Анапа ссылается в оспариваемом ответе от 04.05.2021 года, принято до вступления в законную силу Федерального закона от 30.12.2020 N 505-ФЗ, которым введена в действие ст. 3.1 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях», положения которой административным ответчиком не учтены.

В соответствии с требованиями ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

С учетом совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу о том, что отказ Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа от 04.05.2021 года принят с нарушением нормативно-правовых актов, регулирующих спорные отношения, связанные с предоставлением гражданам земельных участков из земель особо охраняемых природных территорий.

В связи с чем данный отказ подлежит признанию незаконным.

В связи с тем, что суды не вправе подменять органы местного самоуправления в сфере предоставленных им полномочий, восстановление нарушенного права административного истца должно быть осуществлено органом местного самоуправления в лице соответствующего отраслевого органа (УИО администрации МО город-курорт Анапа) путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность с учетом установленных настоящим решением обстоятельств (изменений законодательства).

В связи с тем, что административный истец фактически оспаривает отказ в предоставлении земельного участка в собственность, изложенный в письме Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа от 04.05.2021 года, однако требования изначально предъявляет к администрации МО город-курорт Анапа, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования административного истца подлежат частичному удовлетворению путем признания незаконным ответа Управления имущественных отношений администрации МО город-курорт Анапа от 4.05.20201 года и возложения на указанный орган обязанности устранить допущенные нарушения. В удовлетворении требований, предъявленных к администрации МО город-курорт Анапа, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 04.05.20201 года №.05-3402/21 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес>

Обязать Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу рассмотреть повторно заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Анапа, <адрес>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца с даты принятия мотивированного решения суда через Анапский городской суд.

Судья: (подпись) В.В.Грошкова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-2029/2021 (УИД: 23RS0003-01-2021-003347-74) Анапского городского суда Краснодарского края.