Решение № 2А-2003/2017 2А-2003/2017~М-1898/2017 М-1898/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2А-2003/2017

Дело № 2а-2003/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Дальченко Д.А., Ломаевой Е.С.,

с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя административного ответчика Администрации г. Воткинска – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Воткинск», главе муниципального образования «Город Воткинск» ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном необращении в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании аварийным дома <*****>, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Воткинска, главе муниципального образования «Город Воткинск» ФИО4, в котором просит признать незаконным бездействие, выразившееся в длительном необращении в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании аварийным дома <*****>, обязать Администрацию г. Воткинска в течение 10 дней с момента вынесения решения суда инициировать процедуру, установленную Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и расселению» для признании дома <*****> аварийным и подлежащим сносу, а именно: начать обследование дома специализированной организацией и получить экспертное заключение, составить заявление в комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; направить данные документы в комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Заявленные требования мотивированы тем, что одним из собственников жилья в <*****> является МО «Город Воткинск», так как в данном доме имеется доля муниципального жилья. Несмотря на предоставленное право, Администрация г. Воткинска меры, направленные на признание вышеуказанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не предпринимает. Дальнейшее проживание в указанном доме создает реальную угрозу жизни и здоровью.

Администрация г. Воткинска как собственник вправе обратится с заявлением о признании многоквартирного дома аварийным и непригодным для дальнейшего проживания граждан. Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей, эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Оценку соответствия жилых домов (жилых помещений) установленным требованиям проводит межведомственная комиссия, которая по результатам своей работы принимает решение в виде заключения о признании жилых домов (жилых помещений) пригодными либо непригодного для проживания, либо пригодными для проживания после проведения капитального ремонта.

Дом по адресу: <*****>, сдан в эксплуатацию в 1953 г., срок службы дома из бруса составляет 50 лет. Согласно техническому паспорту дома на момент последнего обследования, проведенного по состоянию на август 1992 года, износ дома составлял 50 %. По применяемым расчетам износ жилого дома рассчитывается, исходя из прибавки 1 % в год. Как следует из материалов экспертного заключения, составленного ООО «Ленпроект», дом находится в аварийном состоянии, износ составил более 74 %, линейный износ 100 %. Согласно ст.ст. 2, 14 ЖК РФ ответственность за сохранность жилого фонда муниципального образования возлагается на администрацию города.

Как собственник жилого фонда и части помещений многоквартирного дома <*****> Администрация г. Воткинска несет ответственность за сохранность и ремонт муниципального жилья по данному адресу.

Собственник жилого помещения по адресу: <*****>, обследования, предусмотренные договором социального найма, ЖК РФ, не проводил, как и иных, предусмотренных законом мероприятий по контролю за сохранностью жилого дома, в межведомственную комиссию не обращался.

ФИО1 неоднократно обращалась в Администрацию г. Воткинска с просьбой признать дом аварийным, а также по вопросу аварийности вышеуказанного дома.

Даже после обращения ФИО1 с вопросом об аварийности дома, является ли дом аварийным, Администрация г. Воткинска никаких действий, направленных на признание дома аварийным, не предприняла.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что самостоятельное обращение ФИО1 в межведомственную комиссию с необходимыми документами, не снимает с административных ответчиков обязанности провести мероприятия по инициированию процедуры признания аварийным многоквартирного дома, указанного в административном иске.

Представитель административного ответчика Администрации г. Воткинска – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала, сославшись на то, что обращение в межведомственную комиссию является правом, а не обязанностью административного ответчика. Обжалуемое бездействие Администрации г. Воткинска права и законные интересы ФИО1 не нарушает, так как не препятствует последней самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию. Сведения о состоянии дома, указанного административным истцом, в Администрации г. Воткинска отсутствуют, жалобы на его аварийность в Администрацию не поступали. Кроме того, ранее Администрация г. Воткинска обращалась в межведомственную комиссию, которой принято решение о признании аварийным жилого помещения занимаемого ФИО1 Однако, ФИО1 решение межведомственной комиссии обжаловала в суд, которым решение о признании помещения аварийным отменено, при этом суд расценил данные действия Администрации г. Воткинска как уклонение от исполнения решения суда, которым на Администрацию г. Воткинска возложена обязанность отремонтировать данное жилое помещение. Бездействие со стороны Администрации г. Воткинска в настоящее время отсутствует, так как обращение ФИО1 по поводу аварийности <*****><*****>, поступившее в Администрацию г. Воткинска, передано для рассмотрения в межведомственную комиссию.

Административный ответчик Глава МО «Город Воткинск», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просил заявленные требования удовлетворить, приведя доводы, аналогичные доводам административного истца.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, в отношении которых судом приняты надлежащие меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, сведения о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации г. Воткинска ФИО3, заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Постановлением Администрации г. Воткинска от <дата> №*** утвержден состав Межведомственной комиссии при Администрации г. Воткинска по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а так же многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Межведомственная комиссия).

ФИО1, ФИО7 по договору социального найма владеют комнатами в квартире по адресу: <*****>, которая находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Воткинск».

ФИО5, ФИО6, ФИО2 являются членами семьи ФИО1

Жилой дом по адресу: <*****>, построен в 1953 г. Дом двухэтажный, многоквартирный. Процент износа по состоянию на <дата> составлял 50 %.

<дата> в Администрацию г. Воткинска поступило обращение ФИО1 по вопросу устранения последствий несогласованной перепланировки в <*****>, предоставленной по договору социального найма при проведении капитального ремонта в данной квартире.

<дата> в Администрацию г. Воткинска поступило обращение ФИО1 по вопросу некачественного проведения капитального ремонта в <*****>.

<дата> главе МО «Город Воткинск» поступило обращение ФИО2 с просьбой выдать постановление о признании <*****><*****> аварийным, а также заключение о состоянии дома.

<дата> главе МО «Город Воткинск» поступило обращение ФИО2 с просьбой заключить с ним отдельный договор социального найма.

<дата> ФИО1 направила в Администрацию г. Воткинска обращение по вопросу разных ответов о включении <*****><*****> в реестр аварийного жилья, поступивших из Администрации <*****> и НУО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Удмуртской Республике», и вопросу предоставления жилого помещения во внеочередном порядке.

<дата> ФИО1 обратилась в Администрацию г. Воткинска с заявлением о вынесении на обсуждение Межведомственной комиссии вопроса об аварийности <*****>, приложив копию заключения строительно-технической экспертизы №***.

<дата> председателем Межведомственной комиссии ФИО1 дан ответ, в котором указано на то, что ее обращение главой МО «Город Воткинск» передано для рассмотрения в Межведомственную комиссию.

<дата> ФИО1 направила главе МО «Город Воткинск» письменное обращение, в котором просила при наличии в Администрации <*****> заключения специализированной организации о состоянии дома №*** по <*****> направить его в Межведомственную комиссию, а при его отсутствии заказать обследование данного дома с целью получения заключения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №*** от <дата> техническое состояние несущих строительных конструкций <*****> неудовлетворительное. Износ здания, рассчитанный по конструктивным элементам, составляет 78 %, по линейному нарастанию – 100 %. Проведение капитального ремонта и реконструкции здания экономически нецелесообразно. Дом подлежит сносу.

Межведомственной комиссией <дата> по результатам рассмотрения заявлений собственника жилого помещения, нанимателя, заключения строительно-технической экспертизы №*** от <дата> принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного <*****><*****> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу ч. 1 ст. 1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Согласно п. 6 ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе осуществляют контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как следует из п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Положениями ч. 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47, изданного во исполнение полномочий, предусмотренных ст. 12, 15 ЖК РФ, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42).

Исходя из указанных положений следует, что органы местного самоуправления обязаны принимать меры, направленные на обеспечение безопасности жилища граждан.

Одним из способов обеспечения безопасности граждан при использовании жилых помещений является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Следовательно, на органах местного самоуправления лежит обязанность в случае необходимости инициировать рассмотрение вопроса о признании аварийными домов, в которых расположены муниципальные жилые помещения, в том числе путем обращения в межведомственную комиссию.

Ссылка представителя административного ответчика – Администрации <*****> на то, что наниматели и иные собственники жилых помещений в доме имеют право самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию с заявлением о признании жилого помещения непригодным для проживания, не освобождают администрацию, как орган местного самоуправления, от исполнения установленных требований законодательства по контролю за сохранностью муниципального жилищного фонда, своевременному принятию решений о признании жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания и подлежащими сносу.

При этом, поскольку законом не определен срок обращения в межведомственную комиссию такое обращение должно быть сделано в разумный срок с момента поступления сведений о наличии признаков аварийности дома.

Бездействием является неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Обязанность обратиться в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса об аварийности многоквартирного дома возникает у органов местного самоуправления при поступлении сведений о наличии признаков аварийности дома. Указанные сведения могут содержаться в частности в обращениях граждан, заключениях специализированных организаций о состоянии дома, результатах проверок состоянии многоквартирного дома контрольными и надзорными органами. При этом, не все сведения о ненадлежащем техническом состоянии дома, порождают обязанность обратиться в межведомственную комиссию. Указанная обязанность возникает при наличии сведений, дающих основания полагать, что состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

Вместе с тем, доказательства того, что подобные сведения имелись в Администрации г. Воткинска в отношении <*****> в течение длительного периода времени, предшествовавшего обращению ФИО1 с рассматриваемым административным иском в суд, отсутствуют.

С целью признания <*****> аварийным ФИО1 обратилась к административным ответчикам <дата>, сведения о том, что до этого в Администрацию г. Воткинска поступали подобные обращения, отсутствуют.

Доводы ФИО1 о ее неоднократных заявлениях о признании дома аварийным своего подтверждения не нашли и опровергаются исследованными судом доказательствами. Обращения, связанные с выяснением вопроса признан ли дом аварийным, получением информации о состоянии дома, не содержащие сведения о том, что состояние дома не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, заявлениями о признании дома аварийным не являются.

Обращение ФИО1, поступившее в Администрации г. Воткинска <дата>, передано в Межведомственную комиссию для рассмотрения вместе с представленным ФИО1 заключением строительно-технической экспертизы №***

Таким образом, требования ФИО1 фактически исполнены административными ответчиками – обращение и заключение специализированной организации о состоянии многоквартирного дома направлены в Межведомственную комиссию.

Кроме того, бездействие административных ответчиков нельзя признать нарушающим права и законные интересы ФИО1 в силу следующего.

<дата> Межведомственной комиссией по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска произведено обследование указанной <*****>.

По итогам обследования квартиры составлен акт от <дата> №***

По результатам обследования помещения, рассмотрения акта от <дата> №***, Межведомственной комиссией дано заключение от <дата> №*** о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Заключение утверждено постановлением Администрации г. Воткинска от <дата> №***.

Вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от <дата> удовлетворено заявление ФИО1, признан незаконным акт межведомственной комиссии при Администрации г. Воткинска от <дата> №*** обследования помещения – квартиры по адресу: <*****>; заключение межведомственной комиссии при Администрации г. Воткинска от <дата> №*** о признании помещения – квартиры по адресу: <*****>, <*****> несоответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Основанием для вынесения указанного решения явилось в том числе и то, что проведение по заявлению Управления ЖКХ Администрации г. Воткинска межведомственной комиссией оценки соответствия <*****> установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, расценены судом, как уклонение наймодателя от исполнения вступившего в законную силу решения Воткинского районного суда от <дата>, которым на Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Воткинска (как наймодателя жилого помещения) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить ремонтные работы в жилом доме по адресу: <*****>.

При этом, наличие указанного решения суда не препятствовало ФИО1 самостоятельно обратиться в Межведомственную комиссию с заявлением о признании <*****> аварийным.

Доводы административного истца о наличии у Администрации г. Воткинска обязанности, несмотря на обращение ФИО1 с заявлением о признании дома аварийным, также обратиться с самостоятельным заявлением, представив иное заключение о состоянии дома, помимо представленного ФИО1 заключения строительно-технической экспертизы №***, основаны на неверном толковании норм права. Целью направления такого заявление является оценка состояния дома межведомственной комиссией, при этом то кем является заявитель и объем представленных им документов, на порядок оценки межведомственной комиссией состояния дома не влияет, так как в силу п. 43 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ходе судебного разбирательства факт незаконного бездействия со стороны административных ответчиков своего подтверждения не нашел, поскольку оснований для направления административными ответчиками заявления о признании дома №*** по <*****> аварийным до <дата> не установлено, а после поступления <дата> заявления ФИО1 о признании указанного дома аварийным, оно передано в Межведомственную комиссию, при этом у административных ответчиков отсутствуют обязанность, передавая в межведомственную комиссию заявление гражданина о признании дома аварийным, одновременно направлять собственное заявление такого же характера

Кроме того, судом установлено, что требования административного истца на момент рассмотрения дела фактически исполнены – мероприятия по признанию дома аварийным инициированы и Межведомственной комиссией данный вопрос рассмотрен, следовательно, в настоящий момент какие-либо препятствия со стороны административных ответчиков для реализации административным истцом права на рассмотрение Межведомственной комиссией вопроса об аварийности <*****> не созданы.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем в силу положений ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные административным истцом, взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Воткинск», главе муниципального образования «Город Воткинск» ФИО4 о признании незаконным бездействия, выразившегося в длительном необращении в межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса о признании аварийным дома <*****>, возложении обязанности инициировать проведение мероприятий по признанию дома аварийным и непригодным для проживания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2017 года.

Судья Д.Н. Шкробов