Приговор № 1-423/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-423/2018

Дело № 1-423/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 03 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Беликовой В.А.,

защитника - адвоката Вороновой Т.С., предоставившей удостоверение №1241 от 28.11.2012, ордер №034951 от 06.08.2018,

потерпевших <фио>, <фио>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные>,

- в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайные хищения имущества <фио> и <фио>, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут <дата> ФИО1 находясь в квартире расположенной по <адресу>, имея преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему <фио> и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял руками телевизор «LG», стоящий на столе в комнате указанной квартиры, тем самым, тайно похитил ценное имущество, принадлежащее <фио>

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <фио> значительный материальный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 30 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата> ФИО1 находясь в квартире расположенной по <адресу> имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей <фио>, и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер, взял руками, телевизор «Vestel», стоящий на тумбе в комнате указанной квартиры, тем самым, тайно похитил ценное имущество, принадлежащее <фио>

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <фио> значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 по фактам хищения имущества <фио> и <фио> квалифицирует по каждому из эпизодов по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевших, а так же исходит из того, что преступления являются тайными и оконченными.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, судим.Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока при условном осуждении за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Поскольку данное преступление ФИО1 совершено в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от <дата>, суд, в соответствии с требованием ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение, назначенное ему по данному приговору, и окончательно определяет наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении. При этом, учитывая, что в период судебного рассмотрения настоящего дела, подсудимый уклонялся от явки в суд, скрылся, тем самым нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, в связи с чем, был объявлен в розыск, в настоящий момент находится под стражей, суд, руководствуясь положениями ч. 4, 5 ст. 75.1 УИК РФ, полагает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ надлежит зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, поскольку наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Сведения относительно времени и даты задержания, изложенные в протоколе, ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего <фио>, надлежит оставить по принадлежности последнему, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от <дата>.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек на телевизор марки LG-49LH513V находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <фио> (л.д. 62), - оставить по принадлежности у последнего, копии страниц из журнала учета о приеме телевизора и его выкупе в количестве 2 штук, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 60 - 61), - хранить при деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём личном участии и участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Щиренко