Апелляционное определение № 33-1772/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД: 60RS0025-01-2025-000163-33

1-ая инстанция № 2-168/2025

судья Ищенко М.Ю.

№ 33-1772/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 декабря 2025 г.

г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Министерства обороны РФ к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения ФИО2, ФИО1, объяснения представителя 75 военной прокуратуры гарнизона ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор 75 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 и ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, полученных в качестве субсидии для приобретения или строительства жилья в размере 1838760 руб., превышающем установленный законодательством размер.

В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки сохранности федеральной собственности при обеспечении жильем военнослужащих, установлено, что ФИО1 являясь военнослужащим, состоял на учете нуждающихся в получении жилищной субсидии на приобретение или строительство жилья с 30 октября 2015 г., с составом семьи 1 человек. На основании его заявления от 1 декабря 2020 г. в состав его семьи были включены супруга ФИО2 и дочь М.

Решением заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от 14 декабря 2021 г. № 608 ФИО1 предоставлена жилищная субсидии на состав семьи 3 человека. 17 декабря 2021 г. субсидия в размере 8274420 руб. перечислена на счет ФИО1

Однако, при расчете и выплате данной субсидии не были учтены принадлежащие супруге ФИО1 - ФИО2 две квартиры, расположенные по адресам: <****>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; <****>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Поскольку сумма субсидии, подлежащая выплате ФИО1 с учетом

указанных жилых помещений, должна была составить 6 435 660 руб., прокурор обратился в суд с настоящим иском и просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представляя также интересы ФИО1, иск не признала, указав, что на их стороне не возникло неосновательного обогащения, поскольку на момент принятия решения о предоставлении субсидии и перечислении субсидии, право собственности на 2 квартиры, неучтенные при расчете, не было зарегистрировано в ЕГРН. Поскольку на момент постановки на учет в качестве нуждающегося и длительного времени, прошедшего до принятия решения о предоставления субсидии, ФИО1 сохранял критерии для полной выплаты жилищной субсидии, принятие ею в качестве наследства жилых помещений не может свидетельствовать об улучшении жилищных условий семьи. При разрешении спора просила учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2025 г. № 7-П. Кроме того, заявила о пропуске прокурором срока на обращение в суд.

Представитель третьего лица ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ» филиал «Восточный» в судебное заседание не явился.

Решением Стругокрасненского районного суда от 12 сентября 2025 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО2 поставила вопрос об отмене решения как незаконного.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор полагает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ» филиал «Восточный» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем извещался надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав объяснения прокурора и ответчиков, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что капитан запаса ФИО1 проходил военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации на различных должностях.

30 октября 2015 г. ФИО1 обратился с заявлением в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РФ (т. 1 л.д. 67).

Решением ФГКУ «Западное региональное управление жилищного Обеспечения» Министерства обороны РФ от 20 февраля 2016 г. № 03-38/067 ФИО1 был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении (т. 1. л.д. 66).

Решением ФГАУ «Росжилкомплекс» территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» от 3 февраля 2021 г. №07-85/1 в учетные данные ФИО1 внесены изменения и в состав его семьи включены супруга ФИО2 и дочь М. (т. 1 л.д. 64-65).

В целях реализации права на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания и получения субсидии ФИО1 в жилищный орган Минобороны России предоставлял 2 июня 2021 г. сведения о том, что он и члены его семьи жилых помещений в собственности на территории Российской Федерации не имеют.

Кроме того, отдельно ФИО1 и члены его семьи предоставляли сведения об отсутствии жилых помещений, в которых указывали, что помещений по договорам социального найма не занимают, жилых помещений (доли в жилых помещениях) в собственности на территории Российской Федерации не имеют, в приватизации жилых помещений не участвовали, за предшествующие написанию заявления 5 лет сделок с жилыми помещениями, в том числе с долей жилых помещений, находящимися у них в собственности, не совершали; достоверность и полноту этих сведений они подтверждают, предупреждены о возможности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях в случае выявления в представленных в уполномоченный орган документах сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также о возможности привлечения к дисциплинарной, административной материальной, гражданско-правовой, уголовной ответственности, в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения (т. 1 л.д.68-71).

Решением заместителя начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ №608 от 14 декабря 2021 г. ФИО1 и совместно проживающим с ним членам семьи предоставлена жилищная субсидия в размере 8 274 420 руб., исходя из норматива общей площади 54 кв.м., общей продолжительности службы 28 лет 8 месяцев и коэффициента с учетом продолжительности военной службы 2,75 (т. 1 л.д. 62-63).

17 декабря 2021 г. данная сумма была перечислена ответчику (т.1 л.д.61).

В связи с предоставлением субсидии ФИО4 решением ФГАУ «Росжилкомплекс» территориального отдела «Приморский» филиала «Восточный» от 20 декабря 2021 г. № 0733/0145 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях.(т. 1 л.д. 108)

В декабре 2023 г. в ходе проведения 75 военной прокуратурой гарнизона надзорных мероприятий, было установлено, что супруга ФИО1 -ФИО2 приняла наследство после смерти своего отца Е., умершего <данные изъяты>, в виде квартиры в <****>, площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиры в <****>, площадью <данные изъяты> кв.м., (т. 1 л.д. 41-47).

Данное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела № 40/2021 нотариуса Стругокрасненского нотариального округа И., в частности, заявлением ФИО2 от 23 апреля 2021 г. о принятии наследства после смерти отца Е., копиями выданных ответчику ФИО2 свидетельств о праве на наследство по закону от 1 ноября 2021 г. на квартиры в <данные изъяты> и <данные изъяты> (т. 1 л.д. 77, 78, 84).

Согласно сведениям из ЕГРН, право собственности ФИО2 на

указанные объекты недвижимости зарегистрировано 9 февраля 2022 г. и 31 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 95-96).

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Срок обращения прокурора в суд с настоящим иском суд признал не пропущенным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с указанным федеральным законом.

При признании военнослужащих-граждан нуждающимися в жилых помещениях и предоставлении им и совместно проживающим с ними членам их семей жилых помещений либо денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, учитываются положения статьи 53 и части 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 г. № 510 утвержден Порядок предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы.

Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 г. №76.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения (18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек) при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения.

Названные предписания Правил соответствуют положениям части 2 статьи

51 ЖК РФ, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пунктам 1,2,4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, на момент обеспечения ФИО1 жилищной субсидией в 2021 году, его супруга ФИО2 приняла наследство в виде двух квартир, которые подлежали учету при расчете обеспеченности жилой площадью ФИО1 и членов его семьи, независимо от того, зарегистрировано ли было право собственности на них в Едином реестре прав на недвижимое имущество или нет.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не сообщил должностным лицам органов жилищного обеспечения Министерства обороны РФ о наличии в собственности его супруги двух квартир, при наличии такой обязанности, ответчики имели право на жилищную субсидию в размере 6435660 руб., а не 8 274 420 руб.

Разница в размере 1 838 760 руб. до настоящего времени не возвращена, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Руководствуясь статьями 196, 200 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прокурором не пропущен трехлетний срок обращения в суд с настоящим иском, поскольку о наличии у ФИО2 двух квартир на момент получения субсидии, прокурору стало известно в июле 2023 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют по существу все то, на что ответчики ссылались ранее в суде первой инстанции. Этим доводам дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 12 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня принятия определения в окончательной форме.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 г.

Председательствующий И.А. Адаев

судьи: Ю.М. Дмитриева

О.С. Русакова

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев