Решение № 2-1063/2020 2-115/2021 2-115/2021(2-1063/2020;)~М-1038/2020 М-1038/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1063/2020

Гражданское дело № 2-115/2021 (№ 2-1063/2020)

УИД <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 12 марта 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сивец О.Г.,

при секретаре Топоевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Курганского филиала к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Курганского филиала (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобили марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило собственнику автомобиля марки <данные изъяты> страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., собственнику автомобиля марки <данные изъяты> - в размере <данные изъяты> руб. Поскольку в момент ДТП ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец полагает, что у страховой компании возникло право требовать от ФИО5 суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб., а также возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением судьи Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Истец АО «АльфаСтрахование» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО5 в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной адресатами, с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, третьи лица ФИО6, ФИО7 считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО9, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Постановлением старшего дежурного дежурной части ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Представители собственников автомобилей марки <данные изъяты>, марки <данные изъяты> обратились в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем и приняты решения о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. собственнику автомобиля марки <данные изъяты> ФИО8 путем перечисления на расчетный счет ФИО2, о выплате страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. собственнику автомобиля марки <данные изъяты> ФИО9 путем перечисления на расчетный счет ФИО3 (договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ООО «Независимая профессиональная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, экспертное заключение ООО «АвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение ООО «Независимая профессиональная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>).

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> следует, что срок страхования с 16 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, страхователем и собственником транспортного средства с идентификационным номером <данные изъяты> (автомобиля марки <данные изъяты>) является ФИО6, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО4

Учитывая, что вина ФИО5 в произошедшем ДТП, невключение его в договор обязательного страхования и выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к ответчику, в связи с чем с ответчика как причинителя вреда подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> руб. (исходя из расчета: <данные изъяты> – сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по договору ОСАГО потерпевшему ФИО8 + <данные изъяты> руб. – сумма страхового возмещения, выплаченная истцом по договору ОСАГО потерпевшей ФИО9).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» в лице Курганского филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Курганского филиала в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2021.

Председательствующий: