Решение № 2-9528/2017 2-9528/2017~М0-8777/2017 М0-8777/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-9528/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 октября 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО УК «Тольятти Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги и по встречному иску ФИО2 к ООО УК «Тольятти Сервис» о признании неправомерности ООО УК «Тольятти Сервис» управлять домом № по <адрес> и выставлять платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Тольятти Сервис» обратилось к мировому судье с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с марта 2015г. многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> находится на управлении в ООО УК «Тольятти Сервис». ФИО4, ФИО2 являются собственниками <адрес> указанном доме и потребителями коммунальных услуг, предоставляемых управляющей компанией. Однако обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренные ст. 153 ЖК РФ, ответчиками в полном объеме не выполнены, что привело к образованию задолженности за период с 01.12.2015г. по 30.06.2016г., которая составила 23 207 руб. 12 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО УК «Тольятти Сервис» просило мирового судью взыскать с ФИО4, ФИО2 в солидарном порядке в пользу управляющей компании задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23 207 руб. 12 коп., пени в размере 713 руб. 48 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 917 руб. 62 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 29.07.2016г. в связи со смертью ФИО4 производство по делу в части исковых требований к ФИО4 прекращено.

Решением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 29.07.2016г. исковые требования ООО УК «Тольятти Сервис» удовлетворены, с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2015г. по 30.06.2016г. в размере 23 207 руб. 12 коп., пени в размере 713 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 руб. 62 коп., а всего - 24 838 руб. 22 коп.

Апелляционным определением Автозаводского районного суда <адрес> от 27.10.2016г. решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от 29.07.2016г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО УК «Тольятти Сервис» к ФИО2 о взыскании заложенности по оплате жилья и коммунальных услуг отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО УК «Тольятти Сервис» просит отменить апелляционное определение от 27.10.2016г. и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Президиума Самарского областного суда апелляционное определение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО УК «Тольятти Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении искового заявления ООО УК «Тольятти Сервис» от ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ООО УК «Тольятти Сервис» о признании неправомерности ООО УК «Тольятти Сервис» управлять домом № по <адрес> и выставлять платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ООО УК «Тольятти Сервис» о признании неправомерности ООО УК «Тольятти Сервис» управлять домом № по <адрес> и выставлять платежные документы и было передано гражданское дело № по подсудности в Автозаводский районный суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 23207 рублей 12 копеек, пени в размере 713 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, против встречного иска возражала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель в судебном заседании возражали против иска ООО УК «Тольятти Сервис», уточнили встречные исковые требования, а именно просят признать неправомерность ООО УК «Тольятти Сервис» управлять домом 82 с декабря 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ и выставлять платежные документы по статьям содержание и текущий ремонт, просили удовлетворить уточненные встречные исковые требования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры общей площадью 49,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>80 (том 2 л.д. 15-18).

С ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, находится на управлении ООО УК «Тольятти Сервис» на основании Договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «Тольятти Сервис» и ТСЖ «40 лет Победы,82».

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Договор управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников, оформленным Протоколом очередного ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года выбрано управлением МКД ООО УК «Тольятти Сервис».

В силу ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Как следует из пунктов 34, 35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Таким образом, поскольку управляющая компания ООО УК «Тольятти Сервис» заключила договора с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается материалами дела, то суд считает данная управляющая организация является управляющей организацией, выполнявшей в спорный период функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем фактически является управляющей организацией дома.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Не использование собственниками (нанимателями) и иными лицами помещений не является оснований для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с п.7 Протокола была принята редакция договора управления, который заключается между собственниками и Управляющей организацией.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 года включительно осуществлялось ООО УК «Тольятти Сервис», что подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договором теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №к/1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором на теплоснабжение регистрационный №т от ДД.ММ.ГГГГ, договором № энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором холодного водоснабжения и водоотведения регистрационный №в от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с декабря 2015 года по июнь 2016 года ООО УК «Тольятти Сервис» ответчику были предоставлены услуги холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также иные услуги по управлению многоквартирным домом, в связи с чем ответчику были начислены суммы квартплаты и коммунальных услуг.

В связи с неисполнением обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 23207 рублей 12 копеек на сумму, которой истцом начислены пени в сумме 713 рублей 48 копеек.

Расчет задолженности и пеней, предоставленный истцом судом проверен, считает его правильным, ответчиком расчет не оспаривался, доказательств погашения, как задолженности, так и пеней, ответчиком суду не предоставлено.

Также ответчиком не предоставлено доказательств того, что им оплачены другой организации предоставленные коммунальные услуги, как и доказательств их не предоставления ответчиком со стороны истца.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО УК «Тольятти Сервис» о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23207 рублей 12 копеек, пени в размере 713 рублей 48 копеек подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом принципа разумности и справедливости, с учётом сложности дела, объёма оказанных услуг (составление иска, претензия, участие представителя в досудебной подготовке, участие в трех судебных заседаниях), суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 62 копейки и в солидарном порядке.

Встречные исковые требования ответчика суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из ответа ООО УК «Небо» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос Государственной Жилищной инспекции <адрес> следует, что в связи с прекращением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ввиду неудовлетворительного технического и экономического состояния ООО УК «Небо», уведомляет о невозможности исполнения решения Правления ТСЖ «40 лет Победы, 82», зафиксированные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ООО УК «Небо» договора управления многоквартирным домом №. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Небо» фактически не приступило к управлению многоквартирным домом №, а соответственно и не заключало договоров с ресурсоснабжающими организациями в отношении МКД 82 по <адрес>, договор управления, направленный ранее в ГЖИ, просит считать не заключенным. В настоящее время МКД № по <адрес> находится на управлении ООО УК «Тольятти Сервис».

Из сообщения Государственной Жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в соответствии с информацией сайта «Электронное ЖКХ» управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляется ООО УК «Небо» по заключенному договору с ТСЖ «40 лет Победы, 82». ДД.ММ.ГГГГ в адрес жилищной инспекции поступало уведомление от ООО УК «Небо» о прекращении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и исключения многоквартирного <адрес> в <адрес> из реестра лицензий субъекта РФ. В связи с тем, что обращение ООО УК «Небо» не содержало конкретных сведений о дате проведения общих собраний собственников помещений указанного многоквартирного дома и каких-либо документов. Подтверждающих проведение общих собраний собственников помещений такого дома с решением вопросов именно о выборе способа управления домами, о выборе конкретной организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами (с указанием реквизитов данной организации), утверждению условий договоров, либо другой подтверждающей информации о переходе данного многоквартирного дома, внести направленные в жилищную инспекцию <адрес> данные из вышеупомянутого уведомления, не представлялось возможным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что управление многоквартирным домом № по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно осуществлялось ООО УК «Тольятти Сервис».

Данный факт также подтверждается договорами с ресурсоснабжающими организациями, а именно: договором №Ж от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по сортировке твердых бытовых и крупногабаритных отходов с последующим захоронением и не сортируемых фракций, договором №-Н от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение капитального ремонта составных частей и оборудования лифтов, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем диагностики и диспетчеризации лифтов, договором теплоснабжения и поставки горячей воды №к от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением №к/1 от ДД.ММ.ГГГГ., договором на теплоснабжение регистрационный №т от ДД.ММ.ГГГГ, договором № энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договором холодного водоснабжения и водоотведения регистрационный №в от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТЭК» и ООО УК «Тольятти Сервис» по договору ЭЛ 2540 от ДД.ММ.ГГГГ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между «Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» и ООО УК «Тольятти Сервис» по договору №к.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников, оформленным Протоколом очередного ежегодного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года выбрано управлением МКД ООО УК «Тольятти Сервис».

Поскольку решение данного собрания было признано незаконным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а вступило в законную силу решение только ДД.ММ.ГГГГ, то в спорный период истец правомерно управлял домом, поскольку действовало решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что фактически домом управляло ООО УК «Тольятти Сервис», то выставление платежных документов ответчику от имени ООО УК «Тольятти Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по статьям содержание и текущий ремонт является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Тольятти Сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ООО УК «Тольятти Сервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23207 рублей 12 копеек, пени в размере 713 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего – 27838 рублей 22 копейки.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено –09.10.2017 г.

Судья подпись Е.В.Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Воронкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а