Решение № 2-150/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-150/2018

К делу №2-150/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 февраля 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, допущенного к участию в деле на основании пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» (далее – ООО «СААБ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52 649 рублей 85 копеек и уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 779 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 23.06.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 40 000 рублей, приняв на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

01.06.2012 между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 23.06.2007 перешло в полном объеме к ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности».

В виду того, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.06.2007 в размере 52649 рублей 85 копеек и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1 779 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим требованием. Просят отказать в иске по данному основанию, указывая, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Согласно условиям заключенного между Банком и ФИО1 кредитного договора ежемесячный платеж составляет 1884 рубля (пункт 64 договора), количество платежей – 48 (пункт 65 договора), дата первого платежа – 13.07.2007 (пункт 66 договора). 48 предусмотренных договором ежемесячных платежей соответствуют четырехлетнему сроку. Соответственно, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ответчиком 13.07.2011 (дата, с которой начинает течь срок исковой давности). Срок исковой давности составляет три года, следовательно, если к дате последнего платежа (13.07.2011) прибавить три года, то 13.07.2014 срок исковой давности по данному спору истек. В дополнение ответчик и его представитель пояснили, что взятые по договору 40000 рублей ФИО1 вернула, оплатив Банку 64376 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, что даёт суду право рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что по кредитному договору №, заключенному 23.06.2007 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 40000 рублей, приняв на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

01.06.2012 между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ЗАО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 23.06.2007 перешло в полном объеме к ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности».

ЗАО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» путем реорганизации преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» с 27.05.2015.

Поскольку в силу заключенного 01.06.2012 договора право требования долга по кредитному договору перешло к ООО «Специализированное Агентство аналитики и безопасности», последний заявил требование о взыскании с ФИО1 задолженности по выше указанному кредитному договору.

Ответчик и его представитель иск не признали, заявив о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным требованием.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, ежемесячный платеж по кредитному договору, заключенному 23.06.2007 между ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» и ФИО1, составляет 1884 рубля (пункт 64 договора), количество платежей – 48 (пункт 65 договора), дата первого платежа – 13.07.2007 (пункт 66 договора). 48 предусмотренных договором ежемесячных платежей соответствуют четырехлетнему сроку. Соответственно, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ФИО1 13.07.2011 (дата начала течения срока исковой давности).

Срок исковой давности по заявленному требованию составляет три года. Договор уступки права требования между истцом и Банком заключен 01.06.2012.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен. Уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования надлежит отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195, 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с уступкой права требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов