Решение № 2-1554/2026 2-1554/2026(2-9830/2025;)~М-8429/2025 2-9830/2025 М-8429/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1554/2026

Дело №

50RS0№-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2026 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.ф» к Р о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ПКО «М.ф» обратилось в суд с исковым заявлением к Р, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> ООО МКК «Триумвират» и Р заключили договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого компания обязалась предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> срок до <дата> под <данные изъяты>. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен был произвестись единовременным платежом в размере <данные изъяты> срок до <дата>.

ООО МКК «Триумвират» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, согласно расчету истца от <дата> общая сумма задолженности по договору потребительского займа № составила <данные изъяты> из них <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма начисленных процентов, <данные изъяты>. – сумма по штрафам.

<дата> между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ООО Профессиональная коллекторская организация «М.ф» был заключен договор уступки права требования №, по которому ООО Микрокредитная компания «Триумвират» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «М.ф» право требования по данному договору.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Р в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <дата> ООО МКК «Триумвират», и Р заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Триумвират» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до <данные изъяты>

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен был быть произведен единовременным платежом в размере <данные изъяты><дата>.

ООО МКК «Триумвират» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил.

Между ООО Микрокредитная компания «Триумвират» и ООО Профессиональная коллекторская организация «М.ф» был заключен договор уступки права требования № от <дата>, по которому ООО Микрокредитная компания «Триумвират» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «М.ф» право требования по данному договору.

<дата> истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив последнему уведомление об уступке права требования.

Общая сумма задолженности по договору потребительского займа № составляет <данные изъяты>

<дата> мировым судьей 311 судебного участка Пушкинского судебного района по заявлению <данные изъяты>» был вынесен судебный приказ о взыскании с Р суммы задолженности по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата>. <данные изъяты> определением того же мирового судьи судебный приказ по заявлению Р был отменен.

В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «М.ф» к Р о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Р, паспорт <данные изъяты> №, в пользу ООО «ПКО «М.ф», <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, аочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья: