Решение № 2А-26/2019 2А-26/2019~М-10/2019 М-10/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2А-26/2019

Дело № 2а-26/19

Мотивированное
решение изготовлено 04 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Скакалиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области Князевой В.Э.,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Эжвинского районного суда города Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, совершённое в период административного надзора. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется отрицательно – поощрений не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает под контролем сотрудников администрации, однако правильные для себя выводы не делает, так как систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания; на оплачиваемую работу не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест; к работам, согласно ст. 106 УИК Российской Федерации, относится как к неприятной обязанности, требует контроля; вину по приговору суда признал. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на 03 года и на этот период установить административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в этих мероприятиях; запрещения выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где зарегистрировано и проживает поднадзорное лицо.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1, в целом не возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, полагал необходимым снизить ему количество явок для регистрации в орган внутренних дел.

Помощник прокурора Князева В.Э. в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление, полагая целесообразным установить ответчику в качестве административных ограничений запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, в ночное время, запрет на выезд из города Сыктывкара Республики Коми и пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков, отказав при этом истцу в установлении в отношении ответчика административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в этих мероприятиях.

Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, выслушав мнение участников процесса, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района города Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. "в" ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации. Окончательное наказание назначено ему на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён за совершение преступлений небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации. В свою очередь, окончательное наказание по указанному приговору назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации с приговором этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК Российской Федерации. Все указанные преступления совершены ответчиком в период нахождения под административным надзором, установленным решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 06 лет.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.

В силу требований статьи 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

На основании статьи 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление данного административного ограничения, в силу требований части 2 статьи 4 Закона, является обязательным.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется отрицательно, допустил 51 нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем 48 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, три раза водворялся в ШИЗО; имеющиеся взыскания досрочно снять не стремился, ряд взысканий в настоящее время не снят и не погашен в установленном законом порядке; поощрений не имеет; мероприятия воспитательного характера посещает под контролем сотрудников администрации, однако правильные для себя выводы не делает, так как систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания; на оплачиваемую работу не трудоустроен в связи с отсутствием вакантных рабочих мест; к работам, согласно ст. 106 УИК Российской Федерации, относится как к неприятной обязанности, требует контроля; состоит на обычных условиях отбывания наказания; на профилактическом учёте не состоит; не утратил социально-полезные связи; отношения поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности; в ПУ при учреждении получил специальность: "подсобный рабочий"; посещает спортивные и культурно-массовые мероприятия, однако активного участия в них не принимает.

В судебном заседании также установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, после освобождения намерен проживать по указанному адресу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность и тяжесть преступлений, за которое он осуждён и отбывает наказание, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок три года с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым установить в отношении осуждённого в качестве административных ограничений запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил преступление в ночное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, суд не находит оснований для наложения на ответчика таких административных ограничений, как запрещение посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в этих мероприятиях, а также запрещение ему выезда за пределы территории района (городского поселения) в составе субъекта Российской Федерации, где он зарегистрирован и проживает, поскольку полагает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о необходимости установления в отношении ФИО1 данных ограничений. Необходимость установления таких ограничений истцом мотивирована тем, что они были установлены решением Удорского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, совершение ФИО1 преступлений не было связано с нарушением указанных ограничений, тогда как иных доказательств необходимости их установления, как того требует ч. 2 ст. 272 КАС Российской Федерации, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что установление в отношении ФИО1 административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной и достаточной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 03 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий: К.А. Костюченко