Приговор № 1-931/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-931/2019

Дело №

УИД 07RS0001-01-2019-003777-34


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г.о. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Кафоевой З.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем - Боттаевым М.В.,

с участием: потерпевшего Т.К.,

государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.о. Нальчик Тоховой Е.А.,

подсудимого - ФИО1 и его защитника - адвоката Балкарова Д.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, получив посредством услуги ПАО « Сбербанк России»- «мобильный банк» информации о поступлении на счет банковской карты ПАО « Сбербанк России» №, принадлежащей Т.К. денежных средств в размере 9 830 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, решил совершить кражу денежных средств с банковского счета Т.К.

Так, с целью реализации своего преступного замысла, ФИО1, находясь по месту своего жительства с использованием услуги « мобильный банк», с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Т.К., к которому был привязан находящийся в пользовании ФИО1 абонентский номер оператора сотовой связи «Билайн» +№, ранее находившийся в пользовании Т.К., путем направления оператору услуги « мобильный банк» электронную команду необходимую для осуществления безналичного перевода с банковского счета, принадлежащего Т.К. банковской карты ПАО « Сбербанк» №, перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей на свой банковский счет банковской карты ПАО « Сбербанк» №, тем самым похитил, принадлежащие Т.К. указанные денежные средства. Затем, в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у одного из банкоматов в районе Александровка в <адрес> КБР, более точный адрес предварительным следствием не установлен, ФИО1 путем безналичного перевода с принадлежащей Т.К. банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевел денежные средства в сумме 6 000 рублей на номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» принадлежащей П.А., тем самым тайно похитил и обналичил принадлежащие Т.К. указанные денежные средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 аналогичным способом осуществил безналичный перевод, принадлежащих Т.К. денежных средств в сумме 130 рублей за оплату такси, затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 аналогичным способом перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» за № тем самым похитил принадлежащие Т.К. указанные денежные средства, а так же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 аналогичным способом перевёл денежные средства в сумме 700 рублей на свой банковский счет банковской карты ПАО «Сбербанк» за № тем самым похитил, принадлежащие Т.К. указанные денежные средства причинив Т.К. значительный ущерб на сумму 9 830 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом заявил, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Балкаров Д.Ю. поддержал позицию своего подзащитного, подтвердив добровольный характер заявления ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником.

Потерпевший Т.К. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить. Указал на отсутствие претензий к подсудимому, поскольку последний возместил ущерб в полном объеме. Просил о смягчении подсудимому наказания.

Государственный обвинитель Тохова Е.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Пределы обжалования данного приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому Балкарову Д.Ю. разъяснены.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что наказание за преступление в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы и положения УПК РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке, заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» 3 ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает следующие влияющие на наказание подсудимого обстоятельства.

Так, суд учитывает, что преступление совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством смягчающим наказание в отношении ФИО1 суд учитывает признание подсудимым себя виновным, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание в отношении подсудимого судом не установлено.

Как обстоятельства характеризующие личность подсудимого, суд учитывает характеристику выданную УУП ОП № УМВД по г.о Нальчик, из содержания которой следует, что ФИО1 характеризуется с положительной стороны; на учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» и на учете у психиатра не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оснований для сомнений во вменяемости ФИО1 судом не установлено, в связи с чем, он несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что оно должно соответствовать тяжести преступления и личности виновного, оказать должное влияние на его исправление, а также восстановить социальную справедливость в обществе. При этом, судом учтены обстоятельства совершения преступления, семейное положение подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

Санкция части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает несколько видов наказаний: штраф, принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо лишение свободы на срок до шести лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей, которые будут способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что он является студентом 1 курса, постоянного источника дохода е имеет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и оснований для применения положений части 6 статьи 15 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в период которого возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц в дни, установленные Уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться для регистрации, не изменять без уведомления указанного специализированного государственного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу-оставить без изменения.

Вещественные доказательства определить в следующем порядке: банковскую карту и сим-карту, возвращённые ФИО1 - оставить ему же; банковскую карту, возвращённую Т.К.- оставить ему же, банковские выписки по банковскому счёту и по карте, а также расписку о получении Т.К. от ФИО1 денежных средств- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись З.Р. Кафоева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР З.Р. Кафоева