Решение № 2А-421/2017 2А-421/2017~М-383/2017 М-383/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2А-421/2017

Дело № 2а-421/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой А.В.

при секретаре Николаевой И.А.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика – администрации Бабаевского муниципального района, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к администрации Бабаевского муниципального района, межведомственной комиссии о признании незаконными заключений о пригодности жилого помещения для проживания,

установил:

решением Бабаевского районного суда от 02.04.2013 года на администрацию сельское поселение Пожарское Бабаевского района Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО2 вне очереди на семью из двух человек по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям сельского поселения Пожарское жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 57,9 кв.м, находящееся в границах д. Игнатово сельского поселения Пожарское Бабаевского района Вологодской области.

25.07.2013 года на основании решения судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Бабаевскому району возбуждено исполнительное производство в отношении администрации сельского поселения Пожарское, последняя в дальнейшем в целях исполнения решения суда приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: д. Игнатово, №.

Заключениями межведомственной комиссии № от 31.03.2015 и № от 27.10.2015 года указанное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодным для проживания.

ФИО2, считая заключения межведомственной комиссии незаконными, обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит признать заключения межведомственной комиссии незаконными и возложить на межведомственную комиссию обязанность провести обследование жилого дома на предмет соответствия требованиям, установленным Положением, и определить срок для проведения такого обследования.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что обследование жилого помещения проводилось без её участия, она, не согласившись с заключением комиссии от 31.03.2015 года, обратилась в ООО «<данные изъяты>» для производства обследования жилого дома, по результатам которого сделан вывод о непригодности дома для проживания в нём. После получения из администрации Бабаевского муниципального района ответа на запрос от 26.02.2016 года о разъяснении разногласий заключения и технического заключения ФИО2 повторно обратилась в ООО «<данные изъяты>», согласно техническому заключению которого, жилой дом № в д. Игнатово находится в аварийном состоянии, не пригодном для проживания.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Представитель административного ответчика администрации Бабаевского муниципального района Вологодской области ФИО3 выразил суду несогласие с административным исковым заявлением по доводам, изложенным в отзыве: ФИО2, пропущен срок для обжалования заключений; подготовленное ООО «<данные изъяты>» заключение является необъективным; в жилом помещении, приобретённом для ФИО2 доме произведён ремонт, в настоящее время этот дом является лучшим в деревне.

Представитель административного ответчика - Межведомственной комиссии администрации Бабаевского муниципального района, при надлежащем извещении своего представителя для участия в деле не направил.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Бабаевского районного суда от 02.04.2013 года на администрацию сельского поселения Пожарское Бабаевского района Вологодской области возложена обязанность предоставить ФИО2 на семью из двух человек вне очереди по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям сельского поселения Пожарское, соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в границах д. Игнатово сельского поселения Пожарское Бабаевского района Вологодской области, общей площадью не менее 57,9 кв.м. В целях исполнения решения суда администрацией сельского поселения приобретён дом № в д. Игнатово, который был предоставлен ФИО2

По результатам проведённого обследования дома межведомственной комиссией 31.03.2015 года дано заключение № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. В акте обследования помещения № от 24.03.2015 года изложено краткое описание состояния жилого помещения, несоответствия установленным требованиям не установлено, инструментальный контроль и другие виды контроля и исследования не проводились.

ФИО2 представлено техническое заключение ООО «<данные изъяты>» № по обследованию строительных конструкций жилого дома, согласно которому, указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания.

По сведениям ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» от 15.01.2015, по состоянию на 20.08.2014 степень износа дома составляет 49 %.

По результатам проведённого обследования дома межведомственной комиссией 27.10.2015 года дано заключение № о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. В акте обследования помещения № от 19.10.2015 года изложено краткое описание состояния жилого помещения, несоответствия установленным требованиям не установлено, инструментальный контроль и другие виды контроля и исследования не проводились.

ФИО2 представлено техническое заключение ООО «<данные изъяты>» № по обследованию строительных конструкций жилого дома, согласно которому, указанный жилой дом находится в аварийном состоянии, непригодном для проживания.

Доказательств, подтверждающих, что дом истца, не отвечает установленным Положением от 28 января 2006 г. № 47 требованиям, суду не представлено.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее по тексту - Положение).

На основании пункта 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признаётся непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является факт нарушения прав административного истца, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Доводы административного истца о том, что она не была приглашена для участия в обследования дома, отклоняются судом, поскольку правовым основанием предоставления дома ФИО2 является договор социального найма, в то время как к участию комиссии привлекается собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо).

Отклоняя материально-правовые доводы ФИО2 о признании заключения межведомственной комиссии незаконными, суд также пришёл к выводу об истечении установленного законом срока на обращение в суд на момент направления истцом административного иска и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Так, в соответствии со статьёй 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При рассмотрении настоящего административного дела, суд, основываясь на положениях КАС РФ, введённого в действие 15.09.2015, принимает во внимание и то обстоятельство, что вынесенное 31.03.2015 заключение подлежало обжалованию в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая также предполагала трёхмесячный срок для обжалования.

Оценивая причины пропуска срока на предмет их уважительности, суд принимает во внимание данные ФИО2 объяснения, которая подтвердила, что о заключении от 31.03.2015 ей стало известно в апреле, а о заключении от 27.10.2015 года – в ноябре того же года, в 2015 году она болела, в 2016 года находилась в больнице в Санкт-Петербурге, кроме того, она не обжаловала заключения межведомственной комиссии, поскольку администрация обещала сделать ремонт дома.

Между тем, 13.05.2015 и 14.12.2015 года ФИО2 участвовала при рассмотрении Бабаевским районным судом дел № об изменении способа исполнения решения суда и прекращении исполнительного производства соответственно (о чём она сама сообщила суду).

Кроме того, статья 54 КАС РФ предусматривает возможность ведения административных дел в суде через представителей. Это право, предусмотренное и гражданским процессуальным законодательством, было реализовано ФИО2, в частности, при рассмотрении Бабаевским районным судом дела о предоставлении жилого помещения (л.д.12).

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, с настоящим административным иском в суд административный истец обратилась со значительным пропуском установленного статьёй 219 КАС РФ срока, при этом на протяжении длительного периода времени ФИО2 имела возможность обжаловать заключения межведомственной комиссии, но не сделала этого, избрав иной способ защиты своих прав путём обращения с заявлениями об изменении способа исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска о признании незаконными заключений межведомственной комиссии о пригодности жилого помещения для проживания, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2017.

Судья А.В. Зайцева

Копия верна. Судья А.В. Зайцева

Секретарь суда ФИО1