Решение № 2-3484/2025 2-3484/2025~М-484/2025 М-484/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3484/2025Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) - Гражданское Дело № 2-3484/2025 УИД 47RS0011-01-2025-000770-55 Именем Российской Федерации г. Ломоносов 03 декабря 2025 г. Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Амелькович Е.С. при секретаре Плехановой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВЛЕНО: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт", в котором истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков квартиры в размере 130928 рублей 65 копеек, неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБРФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 130928 рублей 65 копеек начиная с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в виде расходов на составление доверенности в размере 2000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2022 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. После приемки квартиры выявлено наличие ряда существенных строительных недостатков, для определения стоимости устранения которых истец обратилась к ИП ФИО2, согласно заключению которого (№ СТДЭ-014-01/25 от 23.01.2025 г.) истцом определена цена иска в первоначальной редакции. В адрес ответчика истцом направлена претензия 28.01.2025 г., которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд. Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, предоставил право представлять свои интересы ФИО3, который в судебном заседании исковые требования в уточнённой редакции поддержал. Ответчик, уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду возражение относительно исковых требований, содержащие ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, со ссылкой на Постановление Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г. (т. 2, л.д. 137-158). Изучив материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 29.12.2022 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства передать соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Цена договора составила 4 364 288 руб.40 коп. (п. 4.1), уплачена истцом ответчику в установленный законом срок, что сторонами не оспаривалось. При подписании сторонами передаточного акта 13.10.2024 г. цена договора осталась прежней (т. 1, л.д. 45). При приемке квартиры выявлено наличие ряда строительных, отделочных недостатков и недостатков оборудования квартиры, отраженных в акте осмотра от 13.10.2024, подписанного сторонами, для определения стоимости устранения которых, истец обратилась к ИП ФИО2, составившему заключение специалиста № № СТДЭ-014-01/25 от 23.01.2025 г. Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 10.06.2025 г. по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1». Согласно выводам экспертного заключения АНО «Центральное Бюро судебных экспертиз №1» в обследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, имеются недостатки, которые возникли вследствие нарушения Застройщиком национальных стандартов, сводов и правил (частей таких стандартов, сводов и правил), применяемых на обязательной основе, в том числе указанных в акте осмотра от 13.10.2024 г., а так же заключении СТДЭ-014-01/25 от 23.01.2025 г., выявленные недостатки представлены в Таблице 3. Также все выявленные недостатки не соответствуют условиям Стандарта внутренней отделки квартир, утверждённого приказом № 22 ПАО «ПИК СЗ» от 01.11.2022. Выявленные недостатки представлены в Таблице 4. Проанализировав перечень выявленных недостатков (дефектов), соотнеся их с требованиями нормативных документов, эксперты определили, что все выявленные в <адрес> недостатки (дефекты) являются следствием нарушения технологий выполнения работ в процессе строительства. Стоимость ремонта и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет: 307 188 руб. 67 коп. Согласно ч. 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу части 1 и 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Частью 5 этой же статьи установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Как указано в определении Верховного Суда РФ от 07.03.2023 года № 305-ЭС22-22698 по делу № А41-49147/2019, поскольку презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, то бремя доказывания отсутствия своей вины в недостатках (дефектах) объекта, обнаруженных в пределах гарантийного срока, возложено на лицо, осуществившее строительство. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, опровергающих выводы указанного досудебного технического заключения и результатов проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, равно как и не представлено доказательств безвозмездного устранения недостатков в квартире истца в установленный законом срок. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в квартире, которые являются следствием некачественного выполнения застройщиком строительных работ. Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которой установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора. В части 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указано, что положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года. Учитывая вышеуказанные положения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 130 928 рублей 65 копейки, из следующего расчета: 4 364 288 руб.40 коп. * 3 % = 130 928, 65 (где 4 364 288 руб.40 коп.- цена договора с учетом передаточного акта). Частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается. С учетом вышеуказанных разъяснений, принимая во внимание потребительский характер отношений, учитывая установленный факт нарушения прав истца, как потребителя, ввиду передачи жилого помещения с рядом недостатков строительных, монтажных и отделочных работ, руководствуясь требованиями принципа разумности и справедливости, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, однако полагает заявленный ко взысканию размер завышенным и подлежащим снижению до 20 000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств по выплате денежных средств в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБРФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 130928 рублей 65 копеек начиная с 01.01.2026 г. по день фактического исполнения обязательства. Учитывая, что в настоящее время распространяется действие моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 (в редакции постановлений Правительства РФ от 26.12.2024 N 1916, от 19.06.2025 N 925), ввиду чего в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии вдолевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу этого постановления до 31 декабря 2025 г. включительно, и период действия названного моратория неоднократно продлевался, суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки до момента фактического исполнения обязательств ввиду неопределенности дальнейшей возможности для применения к ответчику названной санкции, а также отсутствие на дату рассмотрения дела доказательств того, что в будущем времени права истца будет нарушены. При этом суд отмечает, что в случае снятия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, истец не лишена возможности обратиться в суд за взысканием с ответчика неустойки в порядке ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве. В силу ст.ст. 15 ГК РФ, 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки понесенные истцом по составлению экспертного заключения № СТДЭ-014-01/25 от 23.01.2025 г. в размере 30 000 руб., исходя из выводов которого истцом были обоснованы исковые требования, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, поскольку данные расходы признаны судом необходимыми при рассмотрении дела, а затраты истца подтверждаются материалами дела. Ответчик ходатайствовал перед судом об отсрочке исполнения решения суда до 31.12.2025 включительно и далее до дня снятия ограничений, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326. Исходя из положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, предоставление отсрочки или рассрочки является исключительной мерой, применяемой лишь при наличии объективно непредотвратимых и непредвиденных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены судом в части взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, на что действие установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 моратория не распространяется, а также учитывая, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности исполнить решение суда ответчиком не представлено, учитывая необходимость своевременного и полного исполнения решения суда, исходя из баланса интересов сторон, суд не находит исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика не имеется. руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" о взыскании компенсации стоимости выявленных недостатков по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (№) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы на устранение недостатков квартиры в размере 130928 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 30 000 рублей, расходы по расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда изготовлено в окончательной форме 26.01.2026 г. Судья Е.С. Амелькович Суд:Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Ответчики:ООО Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" (подробнее)Судьи дела:Амелькович Екатерина Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |