Решение № 2-1241/2020 2-1241/2020~М-1099/2020 М-1099/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1241/2020

Дело №2-1241/2020

У ИД 52RS0010-01 -2020-002215-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 27 октября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Карпычева А.Н., при секретаре Новиковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца, её представителя адвоката Зиминой В.А., представителя ответчика адвоката Березиной С.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного но адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (№). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

С 25 ноября 2016 года в дом в качестве члена её семьи <данные изъяты>, с её согласия ответчик был зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении.

С 02 сентября 2018 года ответчик по указанному адресу не проживает, членом семьи Истца не является, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. ФИО2, <данные изъяты>, в доме не проживает, членом ее семьи не является, его местонахождение не известно. В настоящее время у нее возникла необходимость в продаже дома, поскольку она постоянно проживает в <адрес>. Препятствий в пользовании жилым помещением не имел.

Поскольку ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в доме, она вынуждена обратится в суд с иском, так как наличие регистрации создаёт препятствия при продаже дома.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что позволяла ему жить в доме только при условии помощи по хозяйству и не употребления спиртных напитков. ФИО2 начал употреблять спиртные напитки, ввиду чего она сказала ему, чтобы он покинул дом, после чего ФИО2 прекратил ей помогать по участку. ФИО2 иногда приходит в дом, она отдавала ему продукты питания.

Представитель истца Зимина В.А. исковые требования ФИО3 поддержала полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Привлеченный на основании определения суда от 05 октября 2020 г. в качестве представителя ответчика адвокат Березина С.В. с иском ФИО1 не согласна, суду пояснила, что истец не предприняла никаких мер, чтобы разыскать ответчика, выезд ответчика из спорного лома нельзя признать добровольным, истец фактически выгнала его из дома.

Просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> №

В указанном доме с 2016 года на регистрационном учете состоит ответчик ФИО2, который является <данные изъяты> ФИО1, ввиду чего относится к членам сё семьи.

ФИО1 зарегистрирована и проживает по месту пребывания по адресу: <адрес>

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1,3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Пол прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В свою очередь как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само но себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как следует из пояснений сторон, ответчик приходится истцу сыном, что не предполагает возможности расторжения семейных отношений, истец и ответчик и ранее не вели совместного хозяйства в части оплаты коммунальных услуг, при этом до своего принудительного выселения ФИО2 помогал ФИО1 по хозяйству в соответствии с достигнутой между сторонами договоренностью, продолжает получать помощь от истца, ввиду чего у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 бывшим членом семьи истца.

При этом выезд ответчика из спорного жилого помещения нельзя признать добровольным, из пояснений истца следует, что ФИО2 продолжает периодически пользоваться спорным жилым помещением, то есть выезд ответчика является временным, ФИО2 прав пользования иным жилым помещением не приобрел.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», ст.ст.1, 3, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 292 ГК РФ, ст.ст.56, 61, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета - отказать.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1241/2020 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья А.Н. Карпычев

Секретарь С.С.Новикова