Решение № 2-2926/2025 2-2926/2025~М-1762/2025 М-1762/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-2926/2025

Дело № 2-2926/2025

УИД: 59RS0005-01-2025-003376-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 27.11.2025

Резолютивная часть решения принята 27.11.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2025.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при помощнике судьи Искаковой Р.Ю.,

с участием представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 (далее – ФИО4, истец) в лице финансового управляющего ФИО1 (далее – финансовый управляющий, ФИО1) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее – ФИО5, ответчик) о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО1, которым установлены основания для взыскания с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО4, что подтверждается следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проживает в жилом доме, принадлежащем ФИО4 Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО4 предоставила ФИО5 за плату во временное пользование для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора в жилом помещении совместно с ФИО5 будет проживать ФИО13

В наем предоставлено также находящееся в помещении имущество согласно акту приема-передачи (пункт 1.4 договора найма).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ФИО4 передано жилое помещение и имущество жилого дома согласно описи, с исправным сантехническим и электротехническим оборудованием, в жилом помещении выполнен высококачественный евроремонт, отделка натуральными материалами. Претензий к принимаемому имуществу и его состоянию в момент его принятия у ФИО5 не имелось.

За период действия договора найма ФИО5 допущено повреждение и гибель имущества жилого дома, принадлежащего ФИО4

Так, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО13 был произведен осмотр жилого дома и имущества, находящегося в нем, по результатам которого было выявлено его повреждение и гибель, а именно: утрата имущества общей стоимостью 2 324 600 руб. и повреждение имущества общей стоимостью 2 684 427 руб., всего на сумму 5 009 027 руб.

Данный акт осмотра и содержащиеся в нем выводы легли в основу иска ООО «Универсал-Тур» о взыскании с ФИО4 денежных средств по договору займа в связи с его досрочным расторжением по причине повреждения и гибели имущества, указанного в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (дело № А50-4586/2022). Содержание акта осмотра, как по составу, так и по размеру ущерба ФИО5 не оспаривалось. В иске ООО «Универсал-Тур» также указывает на утрату и повреждение имущества на общую сумму 5 009 027 руб.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ одним из участников ООО «Универсал-Тур» является ФИО5, то есть наниматель жилого помещения и имущества в нем, принадлежащего ФИО4

Таким образом, финансовый управляющий ФИО4 считает, что ФИО5 является лицом, в результате действий которого имуществу ФИО4 причинен ущерб в виде гибели и повреждения имущества на сумму 5 009 027 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 - ФИО1 направил ФИО5 претензию о добровольном возмещении ущерба, однако данная претензия ответчиком была проигнорирована.

На основании изложенного финансовый управляющий ФИО4 просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 5 009 027 руб. в счет возмещения ущерба.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Финансовый управляющий ФИО4 - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался.

Представитель ответчика - ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на пропуск истцом срока обращения в суд для защиты своих прав. Считает, что отсутствует совокупность обязательных условий возмещения возможного ущерба: действия ФИО5 ничем не подтверждены и не доказаны, не подтвержден факт и размер материальных убытков для истца, а также непосредственная связь ответчика с указанными убытками (при их наличии). В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании считает исковые требования необоснованными.

Третье лицо ФИО15 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, представила суду письменные пояснения по делу, из которых следует, что в 2023 году ею на торгах в ходе процедуры банкротства ФИО4 был приобретен жилой дом по адресу: <адрес>. При покупке дома ею были изучены фотографии на сайте электронной площадки и произведен осмотр дома в натуре (дважды- при подаче заявки на торги и при заключении договора купли-продажи). Каких-то повреждений имущества на фотографиях и в ходе осмотра она не видела, претензии по состоянию дома отсутствуют.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы суда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя. При недоказанности любого из этих элементов в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование требования о взыскании убытков истец ссылается на повреждение/уничтожение имущества, переданного ответчику по договору найма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (далее – договор, л.д. 20-21), согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю за плату во временное пользование для проживания жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Срок договора установлен сторонами на один год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора).

В наем предоставляется также находящиеся в помещении имущество согласно акту приема-передачи (пункт 1.4 договора).

Наймодатель и наниматель устанавливают плату за пользование жилым помещение в размере 100 000 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).

Наниматель обязан обеспечить сохранность и целостность арендуемого жилого помещения, его оборудования и имущества (пункт 4.2.3 договора).

Наниматель обязан возместить наймодателю материальный ущерб, нанесенный имуществу, оборудованию или жилому помещению. Возмещению подлежит ущерб, нанесенный по вине нанимателя или проживающих с ним лиц. Естественный износ жилого помещения, оборудования и имущества возмещению не подлежит (пункт 4.2.7 договора).

Если в период действия настоящего договора будет испорчено (повреждено) или утрачено имущество, указанное в приложении №, то наниматель обязуется в любом случае оплатить полную его стоимость в течение 5 календарных дней на основании акта-приема передачи. Испорченное имущество после полной оплаты становится собственностью нанимателя (пункт 5.6 договора).

Наниматель добровольно принимает на себя обязательство полного возмещения ущерба нанесенного действиями нанимателя жилому помещению и (или) имуществу наймодателя, находящемуся в жилом помещении путем выполнения необходимых работ или выплаты компенсации по факту (пункт 5.7 договора).

В жилом помещении совместно с нанимателем будет проживать ФИО13 (пункт 7.2 договора).

ФИО4 (наймодатель) и ФИО5 (наниматель) составили и подписали акт приема-передачи жилого дома и имущества (Приложение №), согласно которому наймодатель передал во временное пользование, а наниматель принял 4-х уровневый таунхаус и имущество, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно описи передаваемого имущества (Приложение №) наймодатель передал, а наниматель принял следующее имущество:

Мебель: встроенный шкаф Komandor-дизайн, 2008г., 1шт.; встроенный шкаф Komandor-дизайн, 2008г., 1шт.; встроенный шкаф Komandor-дизайн, 2008г., 1шт.; встроенный шкаф Komandor-дизайн, 2008г., 1шт.; встроенный шкаф, гостевая комната большая, Komandor-дизайн, 2008г., 1шт.; встроенный шкаф Komandor-дизайн, 2008г., 1шт.; встроенный шкаф Komandor-дизайн, 2008г., 1шт.; кровать, фабрика «Ruf» модель «Composium», Италия, 2008г., 1шт.; тумба прикроватная, фабрика «Modeneze Gastone», арт.5288 MG, Италия, 2008г., 2шт.; кресло «Simon», ткань категории Тор,1шт.; композиция стенок, 4 шт.; стол письменный 170*85*71, фабрика Bizzotto, Италия, 1шт.; стул, крутящийся, кожа, дерево, фабрика Bizzotto, Италия 1шт.; кухня и остров, Gaia, 2008г., 1шт.; столешница и фартук из искусственного камня, Montelli №, 2008г., 1шт.; мойка BlancoMetro6S и смеситель Elipso, 2008г., 1шт.; стулья в ткани, Marilyn, 2008г., 8шт.; стол DB20.64R1P, 2008г., 1шт.; диван Dolcevita, 2008г, 1шт.; столик журнальный, 2630/NC, 2008г., 1шт.; стол барный Marciso, 2008г., 1шт.; стул барный, Marciso, 2008г., 5шт.; бар, CO 52.20, 2008г., 1шт.; диван, Ramon в ткани категории Тор, 2008г., 1шт.; кровать с решеткой и матрасом, 2008г., 3шт.; тумба прикроватная, 2008г., 3шт.; стол письменный, 2008г., 1шт.; стул, 2008г., 1шт.; зеркало, 2008г., 1шт.; бильярдный стол, киевница и светильник 4 абажура, 2008г., 1шт.; зеркала в санузлах, 2008г., 5шт.; табурет, Италия, Гранд-Мебель, 2008г., 1шт.; банкетка, дерево, текстиль, 1шт.; вешалка для одежды, 1шт.; шезлонг (пластик, текстиль), Smania outdot, 2шт.; шкаф для одежды, фабрика «ModenezeGastone», Италия, 2008г., 2шт.; стол письменный, фабрика «ModenezeGastone», Италия, 2008г., 2шт.;

встроенная техника: камин с 5 аксессуарами, 2008г., 1шт.; варочная поверхность, Bosch PKN 645 E01, 2008г., 1шт.; посудомоечная машина, Bosch SRV55Т03, 2008г., 1шт.; духовой шкаф, Bosch HBN, 2008г., 1шт.; холодильник под столешницу, Bosch, 2008г., 1шт.; холодильник, Bosch KIV 38 V00, 2008г., 1шт.; вытяжка Bosch KIV 38 V00, 1шт.; стиральная машина, MieleW1146WPS, 2008г., 1шт.; система очистки питьевой воды, AQVA-LIVING, 2008г., 1шт.; кондиционеры, MOWEY, Корея, 3шт.;

техника: телевизор, Panasonic TH-R42 PV8KH42, 2008г., 5шт.; кронштейн под телевизор, PBS-4003, 2008г., 5шт.; телевизор, Pioner, 1шт.; ресиверы триколор, 6шт.; увлажнитель воздуха напольный, AIR-O-SWISS BONECO, 2шт.; домофоны, VIZIT, 3шт.;

декор: шторы, карнизы, жалюзи, покрывала, Паллада, 2008г., 1шт.; комплект постельного белья, Россия, 2016г., 2шт.; подушки 70*70, Россия, 2016г., 2шт.; одеяла 140*210, Россия, 2016г., 2шт.; комплект их 3-х полотенец, Россия, 2016г., 4шт.; скатерть для стола, 2010г., 1шт.; постер, 2008г., 2шт.; постер, 2шт.; зеркало в багете, 2008г., 1шт.; зеркало в багете, 2008г., 1шт.; ваза для фруктов, 1шт.; цветы искусственные, 2шт.; люстры, светильники настенные, светильники встроенные, торшеры настольные, Италия, в ассортименте;

сантехника и бассейн: бассейн с работой, 2007г., 1шт.; полог к бассейну, 2011г., 1шт.; осушитель воздуха Kavt K14, 2008г., 1шт.; душевая кабина, 2007г., 1шт.; мини-бассейн с лестницей, Jacuzzi, 2007г., 1шт.; сауны, 2шт.; ванна, 1шт.; ванна с гидромассажем и 2-мя панелями, Teuco180*90, 2007г., 1шт.; смеситель для раковины, Hansegrohe, 2007г., 3шт.; смеситель/термоста, Hansegrohe, 2007г., 1шт.; душевая стойка, Hansegrohe, 2007г., 1шт.; смеситель для раковины, Pascal 1005 бронза, 2007г., 2шт.; унитаз, Моноблок IS, 2007г., 3шт.; раковина с пьедесталом, IS, 2007г., 3шт.; биде IS, 2007г., 2шт.; пристенное биде, 2007г., 1шт., унитаз напольный, 2007г., 1шт.; раковина черная, 2007г., 1шт.; унитаз пристенный черный, 2007г., 1шт.; сифон, MargroliBottie хром, круглый, 2007г., 1шт.; сливной бачок для напольного унитаза, Grohe, 2007г., 2шт.; шкаф-мойка, Aretusa, 2007г., 1шт.; смеситель для раковины, Hansegrohe, 2007г., 3шт.; лестница, Экостиль, 2007г., 1шт.; охранная сигнализация, Орион-СБ, 2007г., 1шт.; система водоочистки, Аква ливинг, 2007г., 1шт.; система вентиляции и кондиционирования, ЧП ФИО6, 2007г., 1шт.;

кухонные принадлежности: набор сковородок диаметр 24 см и 28 см с одной съемной ручкой и 2-мя крышками, Tefal, Франция, 2016г., 1шт.; набор их трех кастрюль 1,9л., 2,8л., 3,3л., Esperado, Дания, 2016г., 1шт.; пластиковый набор из 4-х предметов для кухни, 1шт.; набор ножей в деревянной подставке и ножницы; набор костяных столовых приборов на 6 персон (ложки столовые, вилки, ложки чайные, ножи), итого 24 предмета, Франция, 2011г.; чайный сервиз на 6 персон (чайная чашка, блюдце, сахарница, заварочный чайник, итого 14 предметов), Польша, 2008г.; столовый сервис на 6 персон (суповые тарелки, тарелки для второго, подтарельники, набор для специй, овальное блюдо, круглое блюдо, овальный салатник, креманки, итого 29 предметов), Польша, 2008г.

Жилое помещение оборудовано системой кондиционирования и интернет. В жилом помещении выполнен высококачественный евроремонт, отделка натуральными материалами (л.д. 22 оборот-24).

Согласно дополнительному соглашению стороны договорились продлить срок действия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Ссылаясь на повреждение/уничтожение переданного в наем имущества, истец представил в материалы дела акт осмотра имущества, составленный представителем ООО «Универсал-Тур».

Из акта осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) следует, что директором ООО «Универсал-Тур» ФИО10, в присутствии бухгалтера ФИО11, с согласия и в присутствии проживающей в помещении ФИО13 (проживает на основании договора найма с ФИО4), произведен осмотр хранящегося в помещении имущества, принадлежащего на праве собственности ИП ФИО4 и являющегося предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Универсал-Тур» и ИП ФИО4, с целью проверки фактического наличия, количества, состояния и условий хранения имущества.

На момент осмотра заложенное имущество находится без фабричной упаковки, фактически эксплуатируется в качестве мебели, оборудования и предметов интерьера в жилом помещении.

Встроенные шкафы (строки 3-9 таблицы в пункте 9 договора займа), кухня и остров, столешница и фартук из искусственного камня, мойка и смеситель (строки 16-18 таблицы), вытяжка (строка 47 таблицы). Общей стоимостью 579 773 руб., повреждены при монтаже в связи с подгонкой (подрезкой, подпиливанием и т.д.) по месту установки.

Позиции: камин с 5 аксессуарами (строки 41 таблицы), система очистки питьевой воды (строка 49 таблицы), домофоны (строка 57 таблицы), люстры, светильники настенные, светильники встроенные, торшеры (строка 71 таблицы), бассейн с работой (строка 73 таблицы), душевая кабина (строка 76 таблица), сауны 2 шт., ванна, ванна с гидромассажем и 2 панелями, смеситель для раковины 3 шт., смеситель/термостат, душевая стойка, смеситель для раковины 2 шт., унитаз 3 шт., раковина с пьедесталом 3 шт., биде 2 шт., пристенное биде, унитаз напольный, раковина черная, унитаз пристенный черный, сифон, сливной бачок для напольного унитаза, шкаф-мойка, смеситель для раковины (строки 78-95 таблицы), лестница, охранная сигнализация, система водоочистки, система вентиляции и кондиционирования (строки 96-99 таблицы), общей стоимостью 2 104 654 руб., используются как часть инженерных систем жилого дома.

Движимое имущество: бассейн с работой (строка 73 таблицы), сауны 2шт. (строка 78 таблицы), охранная сигнализация (строка 97 таблицы), система вентиляции и кондиционирования (строка 99 таблицы), общей стоимостью 2 324 600 руб., отсутствует.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено исковое заявление ООО «Универсал-Тур» к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, предъявленное в Арбитражный суд Пермского края (л.д. 29-30), из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Универсал-Тур» (займодавец) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (заёмщик) заключили договор займа №, согласно которому займодавец передает заемщику в пользование денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заёмщик обязуется возвратить сумму займа с процентами за использование денежных средств в обусловленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа и процентов, заёмщик предоставляет займодавцу в залог движимое имущество, принадлежащее заёмщику на праве собственности и находящееся в принадлежащем заёмщику объекте недвижимости по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ИП ФИО4 не выполнялись обязанности по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества, а именно: ответчик утратил заложенное имущество стоимостью 2 324 600 руб., допустил существенное повреждение заложенного имущества стоимостью 2 684 427 руб., что подтверждается актом осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Универсал-Тур» обратилось с исковым заявлением о досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № А50-4586/2022 с ИП ФИО4 в пользу ООО «Универсал-Тур» взысканы денежные средства в размере 6 041 444 руб. 60 коп., в том числе: задолженность в размере 5 000 000 руб., комиссия банка за перевод денежных средств в размере 128 113 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 913 331 руб. 32 коп., с продолжением начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 17% годовых от суммы основного долга в размере 5 128 113 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 207 руб. (л.д. 31-32).

Таким образом, судом установлено, что в подтверждение совокупности условий для взыскания убытков истец ссылается на: договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с описью передаваемого в наем имущества, акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление и решение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно пункту 1 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Из указанных норм права и содержания заключенного между ФИО4 и ФИО5 договора найма следует, что ответчик принял на себя обязательство по обеспечению сохранности как жилого помещения, так и имущества, переданного в наем и перечисленного в Приложении № (Опись передаваемого имущества жилого дома по адресу: <адрес>).

Судом установлено, что по окончании договорных отношений между истцом и ответчиком передаточный акт не составлялся. Между тем, из содержания решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № следует, что договор найма прекратился не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение повреждения/утраты спорного имущества истец ссылается на акт осмотра имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, суд считает, что данный акт не может быть признан безусловным доказательством, свидетельствующим о повреждении/утрате имущества.

Повреждение имущества – это причинение вреда, в результате которого потребительская стоимость имущества снижается, но оно остается пригодным для использования, уничтожение имущества – ситуация, когда имущество полностью приходит в негодность.

Из буквального содержания акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заложенное имущество фактически эксплуатируется в качестве мебели, оборудования и предметов интерьера в жилом помещении. Имущество стоимостью 579 773 руб. повреждено при монтаже в связи с подгонкой (подрезкой, подпиливанием) по месту установки. Имущество стоимостью 2 104 654 руб. используется как часть инженерных систем жилого помещения. Отсутствует имущество на сумму 2 324 600 руб.

В силу пункта 4.2.7 договора найма ответчик обязался возместить истцу материальный ущерб, нанесенный имуществу, оборудованию или жилому помещению. Естественный износ жилого помещения, оборудования и имущества возмещению не подлежит.

Естественный износ – обычное следствие повседневной эксплуатации имущества, постепенное ухудшение его состояния из-за обычного использования и течения времени, которое составляет незначительные дефекты, и отличается от ущерба, причиненного в результате неправильного использования, небрежности или преднамеренных действий.

Из содержания акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имущество установлено в жилом помещении и используется, иного из акта не следует, истцом и финансовым управляющим не представлено доказательств фактического повреждения или уничтожения имущества, свидетельствующих о приведении имущества в такое состояние, когда снизились его потребительские свойства или оно пришло в негодность, в том числе при его монтаже. Таким образом, факт повреждения/гибели имущества не подтвержден.

Ссылка финансового управляющего на то, что если бы не было повреждение/утраты имущества, то залоговый кредитор ООО «Универсал-Тур» не обратился бы арбитражный суд, а Арбитражный суд Пермского края не взыскал задолженность по договору залога с ФИО4, не принимается судом, с учетом буквального содержания акта осмотра. Кроме того, суд считает, что указанный акт составлен ООО «Универсал-Тур» и представлен в качестве доказательства своих требований при взыскании задолженности с истца, следовательно, решение Арбитражного суда Пермского края по гражданскому делу № А50-4586/2022 не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Помимо этого, судом учтено следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А50-25115/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО14 Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Из представленных третьим лицом ФИО14 документов следует, что имущество ФИО4, переданное в залог ООО «Универсал-Тур», имелось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается тем обстоятельством, что ФИО5 являлся хранителем имущества ФИО4, переданного в залог ООО «Универсал-Тур», на основании договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО14 и ФИО5 (л.д. 213-216).

При этом судом установлено, что переданное в залог имущество и имущество, находящееся в жилом помещении по адресу: <адрес>В, и переданное в наем ФИО5, является идентичным, в его состав включено как движимое (перемещение которого возможно, например мебель, стулья, телевизор, шторы и т.д.), так и недвижимое имущество, перемещение которого без объекта недвижимости невозможно, по своей сути является неотделимыми улучшениями объекта недвижимости и их невозможно реализовать отдельно, например, бассейн, сауна, лестница и т.д.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования кредитора ООО «Универсал-Тур» включены в реестр требований кредиторов ФИО4 как обеспеченные залогом 67 единиц имущества (л.д. 169-173).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 как финансовым управляющим ФИО4 и ООО «Универсал-Тур» заключено соглашение, в рамках которого обществу передано имущество, стоимость которого определена в размере 990 576 руб. 80 коп., при этом ООО «Универсал-Тур» внесло в конкурсную массу ФИО4 198 115 руб. 36 коп. в счет оставления предмета залога за собой (л.д. 218-219).

Из отчета финансового управляющего от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-97) следует, что в ходе реализации имущества должника ФИО4 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, были реализованы ФИО15 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований считать, что неотделимые улучшения объекта недвижимости были утрачены и не вошли в состав объекта недвижимости при его реализации, с учетом пояснений ФИО15, у суда не имеется, истцом таких доказательств не представлено.

Таким образом, суд соглашается с доводами, приведенными третьим лицом, о том, что имущество, которое возможно было реализовать отдельно от объекта недвижимости (движимое имущество), было реализовано финансовым управляющим путем заключения соглашения с ООО «Универсал-Тур», а оставшееся в доме имущество как часть объекта недвижимости было реализовано финансовым управляющим путем продажи в составе жилого дома.

При таких обстоятельствах суд считает необоснованным вывод истца и финансового управляющего о повреждении и утрате имущества истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал совершение ответчиком противоправных и виновных действий, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и указанными истцом последствиями, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков. В удовлетворении иска следует отказать.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой прав.

В силу статьи 195 Гражданского кодека Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодека Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодека Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодека Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

При рассмотрении спора, где ответчиком является лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу о банкротстве, следует учитывать специфику Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в частности то, что финансовый управляющий, заявляя иск, в данном случае не действует от себя лично, а от имени должника.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу императивных требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно, как в интересах должника, так и в интересах кредитора.

Исходя из целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы 17, 18 статьи 2 и статья 213.30 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Следовательно, выявление имущества должника является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, и его кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7, 8 статьи 213.9, пункты 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из содержания представленных в материалы дела судебных актов следует, что должник ФИО4 в ходе процедуры банкротства не сообщала финансовому управляющему факт наличия договора найма в отношении спорного имущества, не считала что ее право нарушено, что явилось основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов. Обращаясь с указанным иском, финансовый управляющий несостоятельного должника действует не только в интересах последнего, но и в интересах его кредиторов, требования которых включены в реестр.

При этом, финансовый управляющий должника ФИО4 – ФИО14 утвержден ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая дату обращения в суд с указанным иском (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным требованиям финансовым управляющим должника не пропущен.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО1 к ФИО5 о взыскании убытков в размере 5 009 027 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.