Решение № 2-237/2019 2-237/2019~М-193/2019 М-193/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-237/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-237/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого сослался на вступивший в законную силу приговор <данные изъяты> Тульской области от 29 ноября 2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений осужден к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

Поскольку в результате совершенного ответчиком преступления, истцу причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей, просил о взыскании данных денежных средств с виновного лица.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 надлежаще извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях, адресованных суду, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик ФИО2 исковые требования признал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность по ст.1064 ГК РФ наступает при наличии одновременно следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Исходя из смысла ст.1064 ГК РФ для возникновения права на возмещение ущерба истец в соответствии со ст.56 ГПК РФ должен доказать наличие всей совокупности перечисленных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 61 ГПК РФ, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> суда Тульской области от 29 ноября 2018 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда от 18 февраля 2019 г., ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений осужден к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы, со штрафом в размере 100000 рублей.

ФИО1 по данному делу признан потерпевшим, в силу того, что преступными действиями ФИО2 ему был причинен материальный ущерб на сумму 60000 рублей.

Поскольку указанным приговором установлено, что противоправными действиями ответчика истцу причинен ущерб, то есть вина в совершении мошенничества, с причинением ФИО1 ущерба, установлена, суд приходит к выводу, что на основании ст.1064 ГК РФ денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета МО Суворовский район подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> в доход бюджета МО Суворовский район государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 27 мая 2019 г.

Судья А.В.Стукалов