Решение № 2-393/2017 2-393/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-393/2017Лысковский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные № 2-393/2017 Именем Российской Федерации город Лысково 21 августа 2017 года Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пескова В.В., при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В., с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Слесаревой О.Н., истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, Истец ФИО1 обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Истец ФИО1 указывает, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21102, нарушив Правила дорожного движения, совершил наезд на истца, после чего с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Считает, что действиями ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинены физические и нравственные страдания. Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что размер морального вреда завышен. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом (ст. 150 ГК РФ). В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Судом из постановления по делу об административном правонарушении Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут, в городе <адрес> на улице <адрес>, около <адрес>, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществил наезд на пешехода ФИО1, после чего, с места ДТП скрылся. Постановлением судьи Перевозского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, за которое ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 19-21). Учитывая, что вина ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем за собой указанное выше дорожно-транспортное происшествие, установлена вступившим в законную силу постановлением судьи по делу об административном правонарушении, данное обстоятельство обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО2, суд не вправе входить в обсуждение его вины. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения у ФИО1 в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л.д. 23-26). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступил в хирургическое отделение ГБУЗ НО «Перевозская ЦРБ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», с ДД.ММ.ГГГГ - на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ» (л.д. 23-26). Согласно ч. 1 ст. 151 и ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При этом установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1). Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, судом учитываются обстоятельства причинения вреда, причинение вреда ФИО1 в результате совершения административного правонарушения, отсутствие вины самого потерпевшего, тяжесть причиненного вреда, длительность лечения, характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, его возраст, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 100 000 рублей. Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда в данном случае, является соразмерной характеру причиненного вреда и не приводит к неосновательному обогащению истца, при этом суд принимает во внимание, что ответчик является трудоспособным и ничто не препятствует ему в получении дохода для возмещения истцу компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области. Судья: В.В. Песков Суд:Лысковский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Песков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 июня 2018 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 8 августа 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 13 июля 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 16 марта 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 29 января 2017 г. по делу № 2-393/2017 Решение от 25 января 2017 г. по делу № 2-393/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |