Приговор № 1-456/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 1-456/2020

Дело №1-456/2020

УИД ...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретарях: Саулине А.Е., Красюковой Ю.Е., Шульц Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Берглизовой М.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Ожмегова Р.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, <данные изъяты>, судимого:

-+++ мировым судьей судебного участка ... /// по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

-+++ мировым судьей судебного участка №/// края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 19% заработка в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1(один) год. Приговор от +++ постановлено исполнять самостоятельно;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут +++ до 07 часов 57 минут +++ ФИО1, проходил мимо пятого подъезда дома, расположенного по адресу: ///, где увидел стоящие на лестничной площадке между 1 и 2 этажами велосипеды. В указанный период времени в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: велосипед 26" 6 скоростей <данные изъяты> оранжевый, рама 18; велосипед 29", 21 скорость <данные изъяты>, зеленый, рама 19, с установленным на нем детским велокреслом с креплением за подседельную трубу, находящиеся в вышеуказанном месте пятого подъезда дома, расположенного адресу: ///.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления. ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, в вышеуказанный период времени, вошел в пятый подъезд вышеуказанного дома, где с лестничной площадки между 1 и 2 этажами, взял велосипед 26", 6 скоростей <данные изъяты>, оранжевый, рама 18, стоимостью 10710 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и выкатил его из подъезда на улицу.

После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления. ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, в указанный период времени вновь проследовал в подъезд вышеуказанного дома, где с лестничной площадки между 1 и 2 этажами взял велосипед 29", 21 скорость <данные изъяты>, зеленый, рама 19, стоимостью 9891 рубль, с установленным на нем детским велокреслом с креплением за подседельную трубу, стоимостью 2025 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 и выкатил его из подъезда на улицу.

После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, таким образом, тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив значительный ущерб на общую сумму 22 626 рублей.

Кроме того, период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут +++, ФИО1, находился в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: ///, где увидел находящийся на полке ультрабук марки <данные изъяты>

В указанный период времени, находясь на указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрал, принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»(далее ООО «<данные изъяты>») ультрабук марки <данные изъяты>), находящийся в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, ФИО1 преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению его преступного умысла, в указанный период времени, взял со стеллажа ультрабук марки <данные изъяты>), стоимостью 48 300 рублей, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», положив вышеуказанное имущество в пакет, находящийся при нем.

После чего ФИО1 с похищенным вышеуказанным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым. ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив последнему ущерб на общую сумму 48 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные и признательные показания.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается представленными и исследованными судом доказательствами.

-по факту хищения имущества Потерпевший №2 вина ФИО1 подтверждается:

-показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования (том 1, л.д.48-51, том 1 л.д.166-169, том 1 л.д.234-237), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснял о том, что около 21 часа 50 минут +++ он шел домой по ул. ///. Проходя мимо дома по адресу: ///, он увидел, что двери в подъезд ... открыты и на площадке стоит велосипед. Он решил войти проверить, пристегнут ли велосипед на антикражный замок. Осмотрев велосипед он понял, что он пристегнут. После чего он поднялся на один лестничный пролет и увидел 3 велосипеда (2 взрослых, один из них с детским велокреслом, 1 детский велосипед). Данные велосипеды были не пристегнуты на замок. Тогда он решил похитить взрослые велосипеды и отогнать их в подвал своего дома. Тогда около 22 часов 00 минут +++ он, находясь в подъезде по указанному адресу, осмотрелся, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед <данные изъяты> с оранжевой рамой, выкатил его из подъезда, и поехал на нем в сторону своего дома. При этом, так как он хотел вернуться за вторым взрослым велосипедом с детским велокреслом, то он подставил к двери палочку, чтобы дверь не закрылась на магнитный замок. Подъехав к своему дому, он загнал велосипед в подвал. Ключи от подвала имеются у всех жильцов нашего дома. Оставив велосипед в подъезде он стал звонить своему знакомому С. и предлагать ему купить у него велосипед. С. согласился приобрести у него велосипед за 4000 рублей. Около 23 часов 00 минут +++ С. подъехал к его дому по адресу: ///, где он продал ему похищенный ранее велосипед <данные изъяты> с оранжевой рамой. Денежные средства за велосипед С. сказал, что привезет ему утром, он согласился. После чего С. уехал с велосипедом. Куда поехал С. он не знает. О том, что он похитил данный велосипед, С. не говорил. После того как С. уехал, то он решил закончить начатое, а именно вернуться за вторым велосипедом. Для этого около 01 часа 20 минут +++, он вернулся в подъезд ... дома по адресу: ///, дверь в подъезд была открыта, так как он заранее оставил там палочку, так как знал, что вернется за вторым велосипедом. Поднялся на площадку первого этажа, где посмотрев что в подъезде никого нет и за ним никто не наблюдает, он выкатил на улицу велосипед RUSH с зеленой рамой и детским велокреслом. Выкатив велосипед он поехал на нем в сторону дома. Подъехав к дому, он загнал велосипед в подвал. После чего, пошел домой. +++ на сотовый телефон позвонил С. и сообщил, что через 30 минут от подъедет к дому, чтобы передать ему денежные средства за велосипед. Около 09 часов 00 минут +++ к его дому по адресу: ///, подъехал С.. Он передал ему денежные средства в сумме 4 000 рублей. Он в свою очередь решил предложить С. купить второй велосипед. С. согласился. Он сходил в подвал, выкатил второй велосипед RUSH с зеленой рамой и детским велокреслом. После чего С. уехал. Через некоторое время С. привез ему денежные средства в сумме 4000 рублей за второй велосипед. О том, что оба велосипеда он украл, он С. не говорил. Вырученные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Аналогичные пояснения изложены ФИО1 в явке с повинной, которая им дана добровольно без психического либо физического давления со стороны сотрудников полиции, в которой он указал на хищение двух велосипедов при вышеуказанных обстоятельствах(т.1 л.д.37-38), в ходе очной ставки со свидетелем С.(т.1 л.д.62-65) и в ходе проверки показаний на месте(т.1 л.д.66-75).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.18-20, т.1 л.д. 201-203), согласно которым, у него в собственности имеется велосипед 26" 6 ск <данные изъяты> оранжевый рама 18", который он приобретал в +++ года за 8450 рублей. Также у него имеется велосипед 29" 21 ск <данные изъяты> зеленый рама 19", который он приобретал в +++ года за 10990 рублей. Также к велосипеду <данные изъяты> сзади сиденья было прикреплено детское велокресло с креплением за подседельную трубу серого цвета. Его он приобретал в +++ года за 2800 рублей. Одним велосипедом пользовался он, а вторым - его жена. Оценивает имущество в те же суммы, так как оно было новое, в отличном состоянии. Обычно они оставляли велосипеды на лестничной площадке 1-го этажа нашего дома, в 5-ом подъезде у лестницы, ведущей наверх. Специальными замками велосипеды они не закрепляют, просто оставляют у стены. В последний раз пользовались ими они около месяца назад. +++ велосипеды стояли на указанном месте. Около 20-21 часа указанного дня он выходил из подъезда к автомобилю и возвращался в квартиру, при этом обратил внимание, что велосипеды находились на месте. +++ около 01 часа 00 минут он услышал, что у них звонит домофон. Он ответил, с ним разговаривал мужчина, который сказал, что это скорая помощь. По голосу мужчине было <данные изъяты> лет, голос был грубый, ему показалось, что мужчина находился в состоянии небольшого опьянения. Он засомневался и попросил его перезвонить через минуту. Он подошел к окну, но автомобиля скорой помощи не увидел. Через несколько минут он услышал чьи-то шаги на лестнице, кто-то поднялся наверх в подъезде. Он не стал смотреть, кто это был и лег спать. +++ около 08 часов 00 минут он пошел на улицу и не обнаружил принадлежащих ему велосипедов и детского велокресла. Он понял, что их похитили, и обратился в полицию. С заключением эксперта ... от +++ он согласен в полном объеме, а именно, что стоимость: велосипеда марки 26" 6 скоростей <данные изъяты> оранжевый рама 18", составляет 10 710 рублей; велосипеда марки 29" 21 скорость <данные изъяты> зеленый рама 19", составляет 9891 рубль; детского велокресла с креплением за подседельную трубу серого цвета, составляет 2 025 рублей.

Таким образом, преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 22 626 рублей. С ФИО1 он не знаком, о таком человеке ранее не слышал. Д-вых обязательств между ними нет. В настоящее время материальный ущерб ему не возмещен. Ущерб для него является значительным, так как доход его семьи составляет 50000 рублей в месяц, имеются кредитные обязательства в сумме 23000 рублей ежемесячно, кроме того ежемесячная плата за детский сад составляет 2000 рублей в месяц, также он оплачивает коммунальные услуги на сумму 4000 рублей в месяц, на иждивении находятся малолетний ребенок. Остальные денежные средства тратят на продукты питания и личные нужды. Кроме того похищенные у него велосипеды и детское велокресло полностью устраивали его по техническим характеристикам, были удобны в использовании. В настоящее время приобрести аналогичные велосипеды у него материальной возможности нет, так как не позволяет его доход, для их приобретения он копил денежные средства несколько месяцев.

-показаниями свидетеля Ж. данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.28-30) согласно которым она с мужем Потерпевший №2 ведут совместное хозяйство. В мае 2020 года они с мужем приобрели велосипед 26" 6 ск <данные изъяты> оранжевый рама 18" и велосипед 29" 21 ск <данные изъяты> зеленый рама 19", на котором было прикреплено детское велокресло с креплением за подседельную трубу серого цвета. Одним велосипедом пользовался мой муж, а вторым - она. Они оставляли велосипеды на лестничной площадке 1-го этажа нашего дома, в 5-ом подъезде у лестницы, ведущей наверх. Специальными замками велосипеды они не закрепляли, просто оставляли у стены. В последний раз пользовались ими они около месяца назад. +++ она находилась дома, на наличие велосипедов внимания не обращала. +++ около 01 часа 00 минут она проснулась от того, что у них звонит домофон. Муж подошел к домофону, после чего вернулся и сказал, что какой-то мужчина в домофон сказал ему, что он со скорой помощи, но муж двери не открыл, так как не увидел у дома автомобиля скорой помощи. Через несколько минут она услышала какой-то шум в подъезде, после чего заснула. +++ около 08 часов 00 минут муж выходил на улицу, после чего рассказал ей, что в подъезде нет велосипедов. После этого они обратились в полицию;

-показаниями свидетеля С. данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.52-55) согласно которым +++ он находился у себя дома, когда около 22 часов 20 минут ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и сообщил, что у него есть велосипед, который они хочет продать за 7000 рублей. У него такой суммы не было, он решил предложить ему купить велосипед за 4000 рублей, на что ФИО1 согласился. Около 23 часов 00 минут +++ он подъехал к нему по адресу: /// - ..., и забрал велосипед Rush оранжевого цвета для последующей реализации. После чего он поехал на крытый рынок, где продал велосипед за 10000 рублей неизвестному. +++ около 08 часов 30 минут он позвонил ФИО1 и сказал, что через 30 минут подъедет и привезет деньги. Около 09 часов 00 минут он подъехал по адресу: ///, где его ждал ФИО1, передал ему 4000 рублей за велосипед. После чего ФИО1 предложил ему продать еще один велосипед, на что он согласился. Он сходил в подвал и выкатил еще велосипед Rush черного цвета с зелеными вставками и прикрепленным детским креслом и передал его ему. После чего он снова поехал на Крытый рынок по адресу: ///, где также продал велосипед за 10 000 рублей. Примерно через 2 часа он снова подъехал к М. и отдал ему 4000 рублей за велосипед. О том, что велосипеды краденые М. ему не говорил. Денежные средства полученные с продажи велосипедов он потратил на собственные нужды;

Аналогичные показания даны свидетелем С. в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1(т.1 л.д.62-65);

-показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т. 1 л.д.196-197) согласно которым он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по ///. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений совершенных на территории ///. Им с целью раскрытия преступлений, в том числе кражи 2 велосипедов, детского велокресла, совершенной +++ по адресу: ///, подъезд ..., был осуществлен ряд оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых было установлено, что указное преступление совершил ФИО1, +++ года рождения. Также последний обратился к нему с явкой с повинной по указанному факту;

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Том ...

-криминальным сообщением от +++(л.д.3) согласно которому Потерпевший №2 сообщил о хищении двух велосипедов с площадки 1-го этажа пятого подъезда по адресу: ///, ///;

-заявлением потерпевшего Потерпевший №2 от +++(л.д.4), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему имущества(2-х велосипедов) с причинением значительного ущерба в размере 22000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от +++(л.д.6-13) согласно которому была осмотрена лестничная площадка между 1-ым и 2-ым этажами пятого подъезда по адресу: /// ///, зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра изъяты следы пальцев рук и окурок сигареты;

-постановлением о производстве выемки от +++(л.д.24) и протоколом выемки от +++(л.д.25-27) согласно которым у Потерпевший №2 произведена выемка скриншота товарного чека, 2 копии коробок;

-заключением товароведческой экспертизы ... от +++(л.д.79-89) согласно которого стоимость:

-велосипеда марки 26" 6 скоростей <данные изъяты> оранжевый рама 18, приобретенного в +++ года, составляет 10 710 рублей;

-велосипеда марки 29" 21 скорость <данные изъяты> зеленый рама 19, приобретенного в +++ года, составляет 9891 рубль;

-детского велокресла с креплением за подседельную трубу серого цвета, приобретенного в +++ года, составляет 2 025 рублей.

Общая стоимость похищенного имущества составляет 22626 рублей 00 копеек;

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.204-206) согласно которому были осмотрены скриншот, товарный чек, 2 копии коробок; постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела указанных предметов в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(л.д.207-211);

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.213-221) согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись от +++ по адресу: /// «<данные изъяты> при просмотре которой ФИО1 указал на себя, в момент когда выкатывал похищенный велосипед из подъезда дома; постановлением о признании и приобщении данной видеозаписи в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(л.д.222-223);

-по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» вина ФИО1 подтверждается:

-показаниями ФИО1 данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.166-169, 234-237), которые были оглашены в ходе судебного заседания в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснял о том, что +++ в дневное время пришёл в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ///, где прошёл в торговый зал магазина «<данные изъяты>», чтобы посмотреть товар, при этом вход в магазины является ограниченным и в торговом помещении магазина покупателей не было. Проходя по торговому залу, он увидел на одном из стеллажей ультрабук <данные изъяты>, стоимостью около 57 000 рублей, со снятым антикражным устройством. Осмотревшись и поняв, что персонал магазина за его действиями не наблюдает, он решил похитить данный ноутбук, чтобы продать его, а деньги потратить на собственные нужды, так как в настоящее время он не работает и нуждаюсь в денежных средствах. Пройдясь немного по торговому залу, убедившись, что покупателей нет и персонал магазина за им не наблюдает, он +++ около 15 час 40 мин, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенным по адресу: ///, он положил ультрабук <данные изъяты> себе в пакет, после чего вышел из магазина. При выходе из магазина он никем не был остановлен, антикражные ворота в магазине отсутствуют.

Выйдя из магазина, он пошел на «<данные изъяты>» где продал похищенный ноутбук ранее неизвестному ему лицу за 10000 рублей, а указанные деньги он потратил на собственные нужды. Свою вину в совершенных им преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны ФИО1 при даче явки с повинной от +++(т.1 л.д.159) и при проверке показаний на месте(т.1 л.д.171-178) в ходе которой он указал, что совершил кражу ультрабука <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ(том 1, л.д.150-153), согласно которым, он состоит в должности старшего кладовщика магазина ООО «<данные изъяты>» с +++, в его должностные обязанности входит: предоставление интересов ООО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах Российской Федерации и т.д., а также работа с персоналом магазина, работа с торгово-товарными группами, контроль выставления товара переоценки, проведение инвентаризаций, а также иная работа по данной точке. +++ он весь день находился на рабочем месте, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: ///, в ходе обхода и осмотра витрин им было установлено отсутствие ультрабука марки <данные изъяты>, в количестве 1 штуки, стоимостью 48 300 рублей, без учета НДС. Он сразу же стал проверять расходные накладные для установления факта продажи данного ультрабука, но в ходе проверки установил, что ультрабук не был продан. Тогда он стал просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленные в помещении торгового зала магазина, при просмотре записей было установлено, что +++ около 15 часов 26 минут, неизвестный мужчина, передвигающийся с помощью костылей подходит к стеллажу с компьютерной техникой и выдергивает антикражную сигнализацию, после чего проходит по торговому залу всего магазина. Далее около 15 часов 40 минут +++ в помещение торгового зала входит мужчина с пакетом в руках, подходит к данному стеллажу осматривает товар. После чего берет в руки ультрабук вышеуказанной модели и кладет его к себе в пакет, после чего минуя кассовую зону, не произведя оплату за товар, он покидает их магазин. Поясняет, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, которые записывают видео в режиме реального времени, время и дата видеозаписи совпадает с реальным временем. Неправомерными действиями неустановленного лица ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 48 300 рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.198-200) согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР пункта полиции «<данные изъяты>» ОП по /// УМВД России по ///. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений совершенных на территории обслуживаемой пунктом полиции «<данные изъяты>» отдела полиции по /// УМВД России по ///, а также предупреждение и пресечение совершения преступлений на указанной территории. +++ ему на исполнение поступил материал предварительной проверки КУСП ... от +++ по заявлению Потерпевший №1, по факту того, что +++ около 15 часов 40 минут неизвестное лицо, находясь по адресу: ///, в торговом зале ООО «<данные изъяты>», тайно путем свободного доступа похитило имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», причинив последнему материальный ущерб на сумму 48 300 рублей. Работая по поручению дознавателя в рамках уголовного дела им был установлен гражданин ФИО1, +++ пр., который обратился к нему с явкой с повинной которая была им принята.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Том ...

-заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от +++(л.д.109) согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности лицо похитившее +++ в 15 часов 40 минут из выставочной витрины «<данные изъяты>» по адресу: /// имущество на сумму 48300 рублей;

-справкой о стоимости похищенного имущества от +++(л.д.111), согласно которой стоимость: ультрабука марки <данные изъяты> в количестве 1 штуки, составляет 48 300 рублей, счет фактурой ... от +++(л.д.112-113);

-протоколом осмотра места происшествия от +++ по адресу: ///, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения(л.д.117-119);

-протоколом осмотра предметов от +++(л.д.213-221) согласно которому с участием ФИО1 была осмотрена видеозапись от +++ по адресу: /// при просмотре которой ФИО1 указал на себя, в момент когда совершает хищение ультрабука из торгового зала магазина «<данные изъяты>»; постановлением о признании и приобщении данной видеозаписи в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(л.д.222-223).

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах указанных в описательной части приговора нашла свое подтверждение не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Оценивая показания ФИО1, а также показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и свидетелей С., Ж., Свидетель №3, Свидетель №4, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимыми, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям, так как они носят последовательный, взаимодополняющий характер, являются подробными и обстоятельными, не содержат существенных противоречий, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности потерпевших и свидетелей по делу у суда не имеется, т.к. мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются.

Таким образом, подвергать сомнению изложенные потерпевшими и свидетелями обвинения обстоятельства у суда не имеется, суд полагает их соответствующими действительности, в связи, с чем указанные выше доказательства кладет в основу обвинительного приговора.

Приведенные выше, исследованные в суде и оцененные с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательства составляют, по мнению суда, достаточную совокупность для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого суд полагает необходимым отметить следующее.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб причиненный его действиями определен в размере 22626 рублей(велосипед 26", 6 скоростей <данные изъяты>, оранжевый, рама 18, стоимостью 10710 рублей, велосипед 29", 21 скорость <данные изъяты>, зеленый, рама 19, стоимостью 9891 рубль, с установленным на нем детским велокреслом с креплением за подседельную трубу, стоимостью 2025 рублей), подтверждается заключением товароведческой экспертизы, показаниями потерпевшего согласно которым именно такой размер причиненного ущерба он считает верным согласен с заключением товароведческой экспертизы, не опровергается показаниями самого подсудимого.

Государственным обвинителем данная квалификация поддержана в полном объеме.

Решая вопрос о юридической оценке действий подсудимого в части квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N29 от 27 декабря 2002 года «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в п.24 которого указано, что при признании ущерба значительным судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшей иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что на момент совершения преступления он является единственным работающим членом семьи, его ежемесячный доход составляет 50 000 рублей в месяц, из которых ежемесячно он выплачивает 23000 рублей в счет погашения долговых обязательств, 4000 рублей в счет оплаты коммунальных платежей и 2000 рублей расходы на оплату детского сада, остальные средства тратятся на продукты питания и одежду, имеет на иждивении <данные изъяты>, похищенное имущество имеет для него значение поскольку соответствует техническим характеристикам которые его устраивают, приобреталось на денежные средства накопленные в течение нескольких месяцев, купить аналогичное имущество не имеет возможности.

Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшего Потерпевший №2, стоимость похищенного имущества, значительно превышающую минимальный размер, указанный в примечании к ст.158 УКРФ, значимость данного имущества для потерпевшего, наличия материальных затрат и иждивенцев, действия ФИО1 правильно квалифицированы, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда отсутствуют основания сомневаться в показаниях потерпевшего относительно имеющихся у него доходов и расходов, основания для оговора подсудимого у потерпевшего, отсутствуют, его показания объективно подтверждаются представленными доказательствами.

При этом, о тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего о том, что он момент хищения принадлежащего ему имущества не видел, обнаружил хищение спустя какое то время, показания подсудимого о том, что он совершал хищение имущества убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. Ущерб причиненный его действиями определен в размере 48300 рублей(без учета НДС), подтверждается справкой о стоимости похищенного имущества, счет-фактурами на данное имущество, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласно которым именно такой размер причиненного ущерба он считает верным, не опровергается показаниями самого подсудимого.

Государственным обвинителем данная квалификация поддержана в полном объеме.

При этом, о тайном и корыстном характере действий ФИО1 свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего о том, что момент хищения имущества из торгового зала никто из сотрудников не видел, обнаружили хищение спустя какое то время при просмотре видеозаписи из торгового зала, показания подсудимого о том, что он совершал хищение имущества убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного суд действия ФИО1 квалифицирует:

-по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по факту хищения имущества ООО «<данные изъяты>» по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 преступления носят умышленный характер, являются оконченными, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

ФИО1 на учете в АККПБ не состоит, в АКНД с +++ года зарегистрирован с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Кроме того, в качестве характеристики личности суд учитывает совершение ФИО1 преступлений в период отбытия условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №/// от +++.

Согласно заключения судебной наркологической экспертизы от +++ ...(т.2 л.д.37-39) ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), нуждается в лечении с учетом сопутствующих патологий.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от +++ ...(т.2 л.д.32-33) ФИО1 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие психотической соматики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме Смешанного расстройства личности. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

Психическая полноценность подсудимого, сомнений у суда не вызывает, подсудимый в судебном заседании ведет себя адекватно в соответствии со сложившейся судебной ситуацией, активно защищает свои интересы в связи с чем суд по отношению к инкриминируемым ему деяниям признает его вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает по каждому преступлению: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового, явки с повинной данные им после установления его причастности к совершенным преступлениям, признательные показания в ходе предварительного расследования, добровольное участие в проверке показаний на месте, очной ставке со свидетелем, в осмотре вещественных доказательств, наличие на иждивении <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников(матери), оказание им посильной помощи, положительную характеристику с места жительства от соседей, мнение потерпевшего Потерпевший №2, не настаивающего на назначении строгого наказания, намерение возместить причиненный ущерб.

Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание подсудимому суд по делу не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им в течении короткого промежутка времени серии аналогичных имущественных преступлений, в период отбытия условного наказания через непродолжительный период после осуждения, тяжесть совершенных преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определенный срок с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ, наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает невозможным сохранение ФИО1 условного наказания по приговору от +++ мирового судьи судебного участка №/// края и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отменяет ранее назначенное ему условное наказание. По мнению суда, назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, не приведет к восстановлению социальной справедливости, достижению цели наказания, в том числе, по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, поскольку ранее назначенное ему условное наказание, не повлияло на его решение совершить новые преступления.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ с учетом правил ст.71 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений отнесенных к категории небольшой и средней тяжести и отсутствия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, принимая во внимание данные о его личности, согласно которым, ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, состоит на учете в АКНД с +++ года с диагнозом «<данные изъяты>», согласно заключения наркологической экспертизы «страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией), нуждается в лечении с учетом сопутствующих патологий», суд полагает необходимым в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, по мнению суда, он нуждается в более строгих условиях содержания, избрание иного вида исправительного учреждения не будет способствовать его исправлению.

Подсудимый ФИО1 по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, в связи, с чем оснований для зачета в срок отбытого наказания времени нахождения его под стражей в период предварительного расследования не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка ... /// края от +++, необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: скриншот, товарный чек, 2 копии коробок, диски с видеозаписью от +++ и от +++, хранящиеся при деле, необходимо хранить при деле.

С учетом материального положения ФИО1 суд считает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета в размере 2875 рублей 00 копеек(участие адвоката в судебном заседании).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

-по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без дополнительного наказания;

-по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 1 статьи 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговору от +++ мирового судьи судебного участка №/// края.

На основании статей 70 и 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от +++ мирового судьи судебного участка №/// края и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 02(два) года 1(один) месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, избрав до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с +++ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка ... /// края от +++, исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншот, товарный чек, 2 копии коробок, диски с видеозаписью от +++ и от +++, хранящиеся при деле, хранить при деле.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию ///вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд /// края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом(аудио протоколом) судебного заседания, и приносить на него замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним.

АКС от 04.12.20 приговор уточнен вводной части