Решение № 2-223/2019 2-223/2019~М-166/2019 М-166/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-223/2019

Дело № 2-223/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Анива Сахалинской области

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.

при секретаре Мишиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО2 об установлении ограниченного права пользования частью земельного участка (сервитута),

у с т а н о в и л:

19 марта 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском, из которого следует, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2127 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м, образованным в ноябре 2018 года. При образовании земельного участка с истцом как со смежным пользователем границы участка согласованы не были, не был учтен сложившийся за многие годы порядок пользования проездом, идущим через вновь образованный участок на сельскую дорогу. На участке истца находятся хозяйственные строения, погреб, насаждения. Проезд использовался для обслуживания участка, по нему заезжает техника, вывозится мусор и отходы.

Земельный участок истца граничит с центральной сельской дорогой с. Успенское, однако пользоваться этой дорогой в хозяйственных целях она не имеет возможности, так как дорога центральная, на данной улице расположены детский сад, спортивная детская площадка, клуб. Сохранение проезда на смежном участке истцу необходимо. В случае блокировки участка истца, будут нарушены права ФИО1 как собственника, она будет лишена возможности использовать свой земельный участок по назначению.

Истец обращалась в администрацию Анивского городского округа с заявлением об уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером №, на что был дан ответ о невозможности уменьшения площади земельного участка.

16 января 2019 года истцу поступило сообщение администрации Анивского городского округа, из которого следовало, что для решения вопроса об установлении сервитута необходимо представить кадастровую схему, определяющую площадь и границы сервитута. Все необходимые документы были направлены истцом в администрацию Анивского городского округа и получены 05 февраля 2019 года.

Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является муниципальное образование «Анивский городской округ», в пользу ФИО1 на 5 лет в координатах поворотных точек границ:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Х

Y

Н1

74129.09

89456.09

Н2

74133.34

8946.84

Н3

74148.99

89478.63

Н4

74144.56

89482.68

Н1

74129.09

89465.09

обременяемый сервитутом земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 717 кв.м – часть земельного участка площадью 141 кв.м.

Определением от 12 апреля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Из представленного письменного отзыва следует, что земельный участок, принадлежащий ФИО1 граничит с центральной дорогой <адрес>, что свидетельствует о реальной возможности истца пользоваться принадлежащим ей земельным участком без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №

15 декабря 2018 года между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и ФИО2 заключен договор безвозмездного пользования земельным участком сроком на 5 лет. Таким образом, администрация муниципального образования «Анивский городской округ» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, администрация муниципального образования «Анивский городской округ» просит в удовлетворении исковых требования ФИО1 отказать.

Соответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

По смыслу перечисленных норм права сервитут, являясь вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества при наличии препятствий для его использования в полной мере, может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. При этом бремя доказывания невозможности проезда и прохода иначе, как путем установления именно такого сервитута - через земельный участок ответчика, лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2127 кв.м, для эксплуатации квартиры в жилом доме; право собственности истца зарегистрировано 16 апреля 2007 года.

15 декабря 2018 года ответчику ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования №-ГА предоставлен в безвозмездное пользование сроком на 5 лет земельный участок с кадастровым номером № площадью 717 кв.м, расположенный в <адрес>; договор безвозмездного срочного пользования зарегистрирован в Управлении Росреестра по Сахалинской области 20 февраля 2019 года.

Земельный участок ответчика ФИО2 граничит с земельным участком истца ФИО1 и расположен в конце земельного участка истца. Проход и проезд к земельному участку истца осуществляется со стороны <адрес> и проезд к земельному участку ответчика осуществляется только по проселочной дороге, устроенной жителями села.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просила установить сервитут в отношении части земельного участка ответчика ФИО2 с кадастровым номером № по указанным истцом координатам площадью 141 кв.м для проезда сельскохозяйственной техники к земельному участку истца, мотивируя это тем, что за много лет установился порядок пользования проездом, проходящим через земельный участок ответчика, пользоваться заездом с <адрес> в хозяйственных целях не имеет возможности, так как дорога центральная, на улице расположены детский сад, спортивная детская площадка, клуб, в случае отсутствия заезда с проселочной дороги, будут нарушены ее права как собственника земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что заезд тяжелой техники на принадлежащий ей земельный участок возможен только через земельный участок ответчика, поскольку тяжелая сельскохозяйственная техника не проходит по габаритам в ворота, расположенные на земельном участке истца со стороны <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок истца ФИО1 граничит с землями общего пользования, в том числе, дорогой общего пользования – <адрес> в <адрес>, следовательно, проезд к земельному участку истца имеется, тем самым эксплуатация земельного участка обеспечена.

Таким образом, судом достоверно установлено, что доступ (проезд) к земельному участку истца имеется со стороны <адрес>, относящейся к дорогам общего пользования.

Доводы истца о том, что принадлежащий ее супругу ФИО4 трактор по габаритам не проходит в ворота, ведущие на земельный участок истца с дороги общего пользования – <адрес> для обслуживания земельного участка, в связи с чем необходимо установление сервитута через земельный участок ответчика, суд отклоняет и полагает, что предполагаемые потребности истца для въезда техники на земельный участок истца могут быть обеспечены без применения правовых средств, предусмотренных статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем организации иных въездных ворот на земельный участок истца либо их переноса.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1, проезд техники через ворота к огороду, расположенному на земельном участке истца, затруднен в связи с расположением по ходу движения техники хозяйственных построек и насаждений.

Вместе с тем, невозможность проезда техники через ворота к огороду, расположенному в глубине земельного участка истца, в связи с наличием на земельном участке хозяйственных построек и насаждений, не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями истца, осуществившего строительство построек и посадку насаждений на земельном участке.

То обстоятельство, что истцу удобнее организовать проезд к своему участку по земельному участку ответчика, такой вариант не предусматривает затрат истца по иному размещению построек и насаждений на ее участке, не является основанием для установления сервитута.

Заслуживают внимание и доводы ответчика ФИО2 о том, что установление сервитута в размере 141 кв.м нарушит ее права как собственника земельного участка и приведет к невозможности строительства на принадлежащем ей земельном участке жилого дома в связи с нарушением предельных параметров разрешенного строительства.

Как следует из материалов дела, ответчику ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 717 кв.м из земель категории «земли населенных пунктов». Приложением № к договору №-ГА безвозмездного пользования земельным участком от 15 декабря 2018 года установлены предельные параметры разрешенного индивидуального жилищного строительства.

Кроме того, учитывая испрашиваемую истцом площадь, составляющую 1/5 земельного участка ответчика, суд приходит к выводу, что обременение прав ответчика несоразмерно реализации прав истца. Вариант истца размещения на значительной части земельного участка ответчика проезда приведет к невозможности использования участка по назначению.

Поскольку истцом не доказано в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие возможности проезда к земельному участку истца для его обслуживания без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута, принимая во внимание установленный судом факт возможности проезда к земельному участку истца со стороны дороги общего пользования – <адрес>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Анивский городской округ», ФИО2 об установлении ограниченного права пользования частью земельного участка (сервитута) отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова