Решение № 2-1019/2018 2-1019/2018 (2-7632/2017;) ~ М-6934/2017 2-7632/2017 М-6934/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-1019/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта принадлежности правоустанавливающего документа,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование которого указала о том, что она с целью заблаговременного сбора проверки документов, необходимых для назначения пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГУ – Главное управление ПФР № по <адрес> и <адрес> в лице Управления № по г.о. Балашиха. При обращении в управление ей была выдана расписка о приеме документов для заблаговременной работы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ она приобретает право на назначение страховой пенсии, она имеет право обратиться в Клиентскую службу до наступления пенсионного возраста, но не ранее, чем за месяц. Кроме того, в расписке о приеме документов для заблаговременной работы от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что «трудовой книжке на титульном листе не указана дата заведения трудовой книжки – необходимо представить справки со всех мест работы (запрос Азербайджан). Если справок о стаже не будет, машина не пропускает по баллам». Вышеуказанная трудовая книжка была ей оформлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до поступления на работу в СКБ «Кибернетика» с ОП ИК АН Азерб. ССР проходила обучение на чертежника – конструктора в ТУ № <адрес>. Далее приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность чертежника – конструктора в конструкторский отдел СКБ «Кибернетика» ИК АН Азербайджанской ССР. В связи с чем, на титульном листе не указана дата заведения в трудовой книжке, ей неизвестно. Установление факта принадлежности ей трудовой книжки, а также начала трудового стажа имеет для нее юридическое значение, атак как позволяет реализовать ее право на назначение пенсии. Установить указанный факт в ином, внесудебном порядке она не имеет возможности, так как СКБ «Кибернетика» ИК АН Азербайджанской ССР было ликвидировано, в связи с чем, невозможно самостоятельно внести исправления в трудовую книжку.

На основании изложенного, заявитель ФИО1 просила суд установить факт принадлежности ей трудовой книжки, выданной СКБ «Кибернетика» ИК АН Азербайджанской ССР ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; установить факт начала трудового стажа с ДД.ММ.ГГГГ (с момента начала обучения в ТУ № <адрес> (л.д. 4-7).

В судебном заседании заявитель ФИО1 изложенные доводы поддержала, просила удовлетворить заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо – Государственное учреждение – Главное управление пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> в лице Управления № по г.о. <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте извещено, о причинах неявки суду не сообщило (л.д. 26).

Учитывая мнение заявителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте, и не сообщившего суду о причинах неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, фактов принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Как предусмотрено ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела.

Как усматривается из свидетельства о рождении АЗ №, ФИО1, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР (л.д. 9), что также указано в паспорте гражданина Российской Федерации <...> (л.д. 17-18).

Согласно аттестата № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила в Горпрофтехучилище № <адрес> ССР, и ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс технического училища по профессии чертежник (л.д. 19).

Заявитель также представила в дело удостоверение, выданное в специальном конструкторском бюро «Кибернетика» (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление № по г.о. Балашиха ГУ-ГУ ПФР № с заявлением, при этом, было указано, что в трудовой книжке на титульном листе не указана дата заведения трудовой книжки (л.д. 8).

ФИО1 выдана трудовая книжка ИТ-I №, из которой следует, что графа «дата заполнения» не заполнена. В записи № указано, что до поступления на работу в СКБ «Кибернетика с ОП ИК АН Азерб. ССР – обучение в ТУ № <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 11 м. (л.д. 10-16).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Представленные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности и взаимной связи достаточными для разрешения гражданского дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что трудовая книжка ИТ-I № выдана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> ССР, и заполнена ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день она поступила в Горпрофтехучилище № <адрес> ССР.

В ином порядке установить данный факт заявителю не представляется возможным.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку от него зависит возникновение пенсионных прав ФИО1.

Таким образом, рассматриваемое в данном гражданском деле заявление является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 264, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта принадлежности правоустанавливающего документа – удовлетворить.

Установить факт, имеющий юридическое значение, - факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, трудовой книжки ИТ-I № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт, имеющий юридическое значение, в соответствии с которым датой заполнения трудовой книжки ИТ-I № и датой начала трудового стажа ФИО1 является дата – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.И. Лебедев