Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М760/2017 М760/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-752/2017





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

п. Володарский 29 ноября 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 583 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых по продукту «Потребительский кредит» на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. Согласно п.2.1 Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Во исполнение условий кредитного договора Астраханское отделение № Сбербанка России зачислило заемщику денежные средства в полном объеме. Согласно п.1.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные условиями кредитного договора. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 606 053,86 рубля. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общей сумме 621 314,39 рублей, включающую в себя: просроченный основной долг в размере 528 713,14 рублей, просроченные проценты в размере 70 310,26 рублей, неустойку в размере 7030,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 15 260,53 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство об уменьшении несоразмерной неустойки, письменное объяснение по данному делу и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. открытое акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последнему кредит в сумме 583 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых.

Согласно п.2.1. Общих условий кредитования выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет. Факт зачисления на лицевой счет ФИО1

Согласно п.2.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

В соответствии с условиями кредитного договора и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору. В соответствии п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении договора, но данное требование осталось без удовлетворения.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заемщика ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по кредиту составляет 606 053,86 рубля.

Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом, проверенным судом и признанным верным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 606 053,86 рубля, так как ответчик свои обязательства перед банком не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 260,53 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Обстоятельств, дающих основание суду снизить размер неустойки, не установлено. Условия договора, устанавливающие размер неустойки за нарушение сроков погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом сами по себе, при условии добровольного подписания заемщиком кредитного договора, требованиям закона не противоречат и о злоупотреблении правом со стороны кредитора свидетельствовать не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 606 053 (шестьсот шесть тысяч пятьдесят три) рубля 86 коп., включающую в себя: просроченный основной долг в размере 528 713,14 рублей, просроченные проценты в размере 70 310,26 рублей, неустойку в размере 7 030,46 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 260 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 53 коп., а всего 621 314 (шестьсот двадцать одна тысяча триста четырнадцать) рублей 39 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен 30.11.2017 г.

Судья А.Х. Калинцева



Суд:

Володарский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 (подробнее)

Судьи дела:

Калинцева Альфия Хафизовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ