Решение № 2А-661/2021 2А-661/2021~М-190/2021 М-190/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-661/2021

УИД: 68RS0004-01-2021-000271-73

№ 2а-661/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» марта 2021 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной О.А.

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием административного истца Багинского А,П. административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП Тамбовской области ФИО1, Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании постановления о расчете долга по алиментам незаконным, отмене постановления и обязании произвести перерасчет задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Тамбовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.12.2020 года о расчете задолженности по алиментам незаконным и необоснованным и обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности.

В обосновании заявленных требований, указал, что на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области по делу № 2-5/2009 взысканы в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> от заработка или иного дохода.

Тамбовским районным ОСП по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.09.2020 г. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП по Тамбовской области ФИО1 16.12.2020 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого размер задолженности на 28.09.2020 года составляет <данные изъяты> рублей. Считает расчет задолженности исчислен неверно, поскольку несовершеннолетняя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с февраля 2016 года по 14.01.2019 года находилась на его содержание, что подтверждается справкой МАОУ «Лицей № имени Заслуженного учителя Российской Федерации ФИО5» г. Тамбова о том, что ФИО4 проходила обучение в период с 01.09.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что задолженность следует исчислять с 15.01.2019 г.. Кроме того, полагает, что при исчислении задолженности судебным приставом-исполнителем был учтен средний заработок по РФ, что является неправомерно завышенным размером взыскания, а также не выяснено материальное положение истца.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, а также дополнил, что в период с февраля 2016 года по 14.01.2019 г. его дочь проживала вместе с ним, была временно зарегистрирована по его адресу проживания, находилась полностью на его иждивении. Он нес расходы на ее питание и обучение, при этом пояснил, что питание его дочери и дополнительные платные занятия оплачивали его родители и брат. Пояснил, что в 2018, 2019 гг. работал неофициально, сведения о работе предоставлял судебному приставу-исполнителю.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 административные исковые требования не признала, поддержав позицию, которая изложена в письменных возражениях и просила суд в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказать, дополнительно пояснила, что ФИО2 в ходе исполнительного производства были предоставлены справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г. и за 2020 г. с мая по ноябрь, на основании которых задолженность по алиментам была пересчитана и в постановление о расчете задолженности от 16.12.2020 г. были внесены изменения в соответствии с которыми задолженность за период с 28.09.2017 г. по 28.09.2020 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка составила 454 033,91 руб. С постановлением о расчете задолженности и внесении в него изменений ФИО2 был ознакомлен в декабре 2020 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО6 возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО7. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просила дела рассмотреть без ее участия.

Выслушав участвующих по делу лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в ч. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 3,4,5 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено, что 28.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от 21.09.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Моршанского района Тамбовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание ФИО4.

16.12.2020 г судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с 28.09.2017 г. по 28.09.2020 г. в размере <данные изъяты> рублей.

21.12.2020 года судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 на основании представленных должником ФИО2 справок по форме 2-НДФЛ за 2017 г. и 2020 г. было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым были внесены изменения в постановление о расчете задолженности от 16.12.2020 года и в разделе «постановил» определена должнику ФИО2 задолженность по алиментам за период с 28.09.2017 г. по 28.09.2020 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 28.09.2020 года в размере <данные изъяты>91 руб.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось; если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ)

Такая совокупность по делу не установлена.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 16.12.2020 г. о расчете задолженности по алиментам соответствует требованиям Семейного кодекса РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий и прав взыскателя и должника не нарушают. Расчет задолженности является арифметически правильным.

Доводы административного истца о содержании несовершеннолетнего ребенка в период с февраля 2016 г. по 14.01.2019 г. ни материалами настоящего дела, ни материалами исполнительного производства не подтверждаются, а справка о посещении ребенком МАОУ «Лицей № им. Заслуженного учителя Российской Федерации ФИО5» и МБОУ «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» сама по себе подтверждением таких обстоятельств не является.

Согласно п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов" освобождение от взыскания алиментов связано с местом жительства детей. Если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Учитывая, что нахождение ребенка у отца в период с февраля 2016 г. по 14.01.2019 г. не относится к изменению проживания и воспитания, а взыскатель не отказывался от получения алиментов, освобождение истца от уплаты алиментов за указанный период, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Как следует из ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании, согласно пояснениям самого административного истца, копия оспариваемого постановления получена административным истцом 16 декабря 2020 года, а в суд с настоящим заявлением ФИО2 обратился 26 января 2021 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока. Ходатайство о восстановлении срока ФИО2 не заявлял, считая его не пропущенным. Его доводы о подаче настоящего иска первоначально в Октябрьский районный суд г. Тамбова без указания даты подачи не свидетельствуют о соблюдении срока обращения в суд, поскольку административное исковое заявление было возвращено в связи с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам и обязании произвести перерасчет задолженности не подлежит удовлетворению

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным, отмене постановления и обязании произвести перерасчет задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2021 года

Судья О.А. Паршина