Решение № 2А-977/2018 2А-977/2018~М-729/2018 М-729/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2А-977/2018

Дело № 2а-977/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи О.П. Зверевой,

при секретаре А.В. Закирове,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Ленина Г.А. обратилось в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФСС России по Республике Татарстан ФИО2 А.Р. по наложению ареста на имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости имущества, принадлежащего ФИО4 не имея на то законных оснований, данное имущество является единственным жильем, тем самым нарушаются ее права. Считает, постановление незаконным, поскольку дом находится в её собственности и является единственным жилым помещением для проживания ее семьи, поэтому взыскание на нее не может быть обращено. Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на объект недвижимости и отменить постановление.

На судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому района УФССРП Росси по РТ ФИО2 А.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Тукаевский районный суд РТ вынес определение о наложении обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП ФИО12. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступило определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан об отмене обеспечительного иска в виде наложения ареста на вышеуказанное имущество. В отношении ФИО3 на исполнении находятся иные исполнительные производства, в рамках которых вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действия в отношении объектов недвижимого имущества. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в постановление о запрете регистрационных действий объектов недвижимого имущества, для разрешения регистрации земельного дома и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заинтересованного лица.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения также не является исчерпывающим.

Согласно частям 1 и 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.Исходя из требований пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

В общем смысле, по своей правовой природе запрет совершения регистрационных действий является мерой принудительного исполнения имущественного характера, как способ исключения возможности отчуждения имущества должника, и гарантия обращения на него взыскания.

Абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ведется сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, что подтверждается копией постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО5 взыскано 479635 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29437 рублей, в возврат госпошлины в сумме 8291 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФСС России по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 517363 рублей в пользу взыскателя ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан УФССП ФИО9 А.Р. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества принадлежащего ФИО4

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено обеспечение иска в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, наложенного определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан внесены изменения в постановление запрета регистрационных действий объектов недвижимого имущества вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № в части запрета на совершение регистрационных действий, а именно разрешить регистрацию следующего имущества: земельного участка и жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> В части запрета на совершения действий по исключению из госреестра оставить без изменения.

Проверяя доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, касающихся объявления запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника суд приходит к выводу о правомерности данных действий, поскольку в добровольном порядке требования исполнительного документа должником не исполняются, на момент совершения оспариваемых действий у ФИО4 имелась задолженность по сводному исполнительному производству. Исполнительные действия осуществлены судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий, объявление запрета совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не нарушает права ФИО4 на пользование принадлежащим ей имуществом.

Ссылка административного истца на определение Тукаевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ которым отменено обеспечение иска в виде наложения ареста на земельный участок и жилой дом, не может быть принята во внимание, поскольку данная мера обеспечения иска не связана с мерой по исполнению исполнительных документов судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства и является самостоятельной процессуальной мерой в рамках гражданского судопроизводства принимаемой судом.

Ссылка административного истца на то, что данное имущество является её единственным и основным местом жительства и на нее не может быть обращено взыскание, основанием для удовлетворения административного иска не является. Установлено, что судебным приставом-исполнителем были произведены действия в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, а не по обращению взыскания на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: