Решение № 2А-2775/2020 2А-2775/2020~М-2718/2020 М-2718/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-2775/2020

дело № 2а-2775/2020

УИД 56RS0030-01-2020-003668-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 ноября 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 об оспаривании постановлений об обращения взыскания на пенсию должника, устранении допущенных нарушений, снижении процента удержаний,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений об обращения взыскания на пенсию должника, устранении допущенных нарушений, снижении процента удержаний, указывает, что в ОСП Промышленного района г.Оренбурга находится исполнительное производство о взыскании с неё задолженности. В рамках указанного исполнительного производства производились удержания из пенсии, которая является для нее единственным источником дохода в размере 50%. После ее обращения судебный пристав-исполнитель снизил процент удержания до 30%, однако считает, что данные действия и постановления от ДД.ММ.ГГГГ нарушают ее права, поскольку остаток пенсии после удержаний ниже прожиточного минимума, установленного в размере 8137,00 рублей.

Просит признать действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга устранить допущенные нарушения путем снижения размера удержаний из доходов должника до 10 %.

В порядке подготовки к участию в деле привлечено в качестве административного ответчика УФССП России по Оренбургской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик УФССП России по Оренбургской области, заинтересованные лица ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных административных требований по доводам, изложенным в письменном возражении, просила в административном иске отказать, поскольку в данном случае размер удержаний из пенсии должника исчислен судебным приставом - исполнителем в рамках допустимого предела, в настоящее время процент удержаний составляет 25 %. Уменьшение процента удержаний ниже указанного уровня будет существенно нарушать баланс сторон исполнительного производства. Права административного истца и требования действующего законодательства не были нарушены.

Неявка административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности в размере 133335 рублей 98 копеек.

Кроме того, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 41 070 рублей 15 копеек.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 114312 рублей 56 копеек.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» задолженности в размере 92 746 рублей 54 копейки.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышелнного района г.Оренбурга ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 по взысканию в пользу ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» задолженности в размере 178291 рублей 55 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Исполнительные документы, предъявленные на исполнение в ОСП Промышленного района г.Оренбурга соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в них указаны наименование и адрес органа, выдавшего документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и его номер, указана дата принятия акта, дата вступления в законную силу акта, сведения о должнике и взыскателе.

По общему правилу, установленному ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены почтой по месту регистрации должника по адресу: <адрес>.

В рамках исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации. В результате было установлено, что согласно данным ГУ УПФ РФ ФИО2 не работает, является получателем пенсии.

Из содержания ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, при этом данной статьей не установлен запрет на обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга УФССП России по Оренбургской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 с ежемесячным удержанием в размере 50 % пенсии и иных доходов должника.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив, что требования исполнительных документов не исполнены в полном объеме ФИО2 в добровольном порядке, пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на пенсию должника, что не противоречит положениям ст. 98, 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При этом минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на пенсию взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, законом не предусмотрен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП Промышленного района г.Оренбурга с заявлением о снижении размера удержания с пенсии с 50 % до 30% в связи с тяжелым материальным положением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1, которой передано сводное исполнительное производство, обращение было рассмотрено, в установленный законом срок вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления в части снижения процентов удержаний с 50% до 30 %.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Доводы заявителя о нарушении прав должника в связи с тем, что после произведенных удержаний судебным приставом-исполнителем ей не хватает оставшейся суммы для удовлетворения материальных потребностей не являются основанием для признания незаконным оспариваемых постановлений.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, должник должен исполнять свои обязательств по исполнительному документу в разумные сроки, заявителем не указаны уважительные основания, по которым на пенсию не может быть обращено взыскание. То, что пенсия является единственным источником дохода, таким уважительным основанием не является.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, - законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав взыскателя.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем неправомерных действий по обращению взыскания на пенсию должника административным истцом не представлено. Незаконность действий (бездействия) или постановлений судебного пристава-исполнителя при принудительном исполнении требований исполнительного документа не установлена. Осуществляя данные исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст.68ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах своих полномочий.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление соответствует действующему законодательству, не нарушило прав и свобод заявителя, не создало препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силустатьи 4Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положениячастей 2и3 статьи 99Федерального закона N 229-ФЗ ичасти 3 статьи 29Федерального закона N 400-ФЗ предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, в том числе страховой пенсии должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника и обеспечивал необходимый уровень его существования.

При наличии снижения процента удержаний из пенсии должника до 25%, остаток размера пенсии будет соответствовать установленной величине прожиточного минимума для пенсионеров-8137 рублей, что не нарушает права административного истца, поскольку будет сохранен необходимый уровень существования, с тем чтобы не оставить за пределами социальной жизни.

Согласно разъяснению, данному в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Учитывая общую сумму задолженности ФИО2 559756 рублей, ежемесячный размер пенсии, при снижении процента удержаний из пенсии до 10%, срок исполнения составит не менее 45 лет, данные обстоятельства приведут к существенному нарушению прав взыскателей, поскольку данные действия будут отдалять реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В данном случае размер удержаний из пенсии должника судебным приставом-исполнителем исчислен в рамках допустимого предела - 25 %, соблюден баланс интересов сторон исполнительного производства взыскателей и должника. Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемых постановлений и нарушение прав административного истца не установлены.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ФИО2 не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к УФССП России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО1 об оспаривании постановлений об обращения взыскания на пенсию должника, устранении допущенных нарушений, снижении процента удержаний в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 26 ноября 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 28 декабря 2020 года.

Судья Т.С. Бахтиярова