Решение № 2А-3534/2021 2А-3534/2021~М-1808/2021 М-1808/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-3534/2021

Дело № 2а-3534/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ДД к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным распоряжения и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Д обратились в суд с административным иском к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» об оспаривании распоряжения от 15.01.2021 № 60/р-КМИ «О прекращении действия разрешения на использование земель и земельных участков (частей земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 02.06.2017 № №

В обоснование требований указали, что являются собственниками земельного участка площадью 600 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: < адрес >. При образовании земельного участка в 1995 году, ограждение участка оказалось за границами сформированного земельного участка № находится в том же положении до настоящего времени. Судом рассматривались споры по формированию дороги и разворотной площадки в тупиковом проезде. Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» 02.06.2017 было выдано разрешение № № на использование земель или земельных или земельных участков (частей земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В соответствии с распоряжением комитета муниципального имущества земельных ресурсов администрации городского округа «город Калининград» от 15.01.2021 № № действие указанного разрешения прекращено.

С таким решением административного ответчика не согласны по следующим основаниям. Причиной отмены права пользования земельным участком послужило требование прокуратуры Центрального района г.Калининграда от 15.12.2020, нарушение условия пользования предоставленным участком, нарушение условий пользования земельным участком. В Разрешении на пользование земельным участком в 2017 году ответчик определил, что оно подлежит немедленному прекращению в случае несоблюдения нами пунктов 1.5, 1.6, 1.7. В ответе прокуратуры Центрального района г.Калининграда от 28.12.2020 № № отсутствуют требования об аннулировании разрешения № № от 02.06.2017 на использование муниципальной земли площадью 51 кв.м. Никаких претензий со стороны администрации к Д не предъявлялось. Из разрешения № № следует, что целью предоставления земельного участка является размещение элементов благоустройства территории жилого дома по < адрес >. Использование земельного участка осуществляется в соответствии с целями указанными в Разрешении, нарушений не допущено. Запретов по установке ограждений данного участка в Разрешении не указано.

В судебное заседание административные истцы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца Д по доверенности – Б. исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного истца Д по доверенности – Д. в судебном заседании административный иск поддержала, просила требования удовлетворить. Пояснила, что разрешение на использование земельного участка выдавалось в связи с обращениями граждан, ограждение установлено с 60-х годов, препятствий в использовании территории не создает, на границе участка произрастают многолетние плодовые деревья и кустарники. При выдаче разрешения на использование, забор уже находился в тех же границах как и на сегодняшний день. Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» вынося распоряжения от 26.02.2021 №№ о прекращении действия разрешения на использование земель не указал в чем необходимость демонтажа забора.

Представитель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности – Т в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представил письменный отзыв.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности – М в судебное заседание не явился, ранее возражал против заявленных требований, полагая действия и решения Комитета законными и обоснованными.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, на основании ст.ст. 39.33, 39.36 Земельного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», постановления Правительства Калининградской области от 04.12.2015 № 676 «Об установлении порядка и условий размещения объектов, определенных Правительством Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов», распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 01.06.2017 № №, заявителям ДДД., было выдано разрешение № № 02.06.2017 на использование земель территории кадастрового квартала № площадью 25 кв.м и части земельного участка с кадастровым номером № площадь. 26 кв.м, по < адрес > с указанными координатами характерных точек границ. Цель: для размещения элементов благоустройства территории (для благоустройства территории жилого дома индивидуального жилищного фонда по < адрес >

Право пользоваться земельным участком предоставлено на следующих условиях:

п. 1.5 согласовать размещение элементов благоустройства территории со службами, осуществляющими эксплуатацию инженерных коммуникаций;

1.6 обеспечивать гарантии сохранности инженерных коммуникаций;

1.7 соблюдать режим использования территории, предоставленной на основании разрешения: без права застройки, раскопок, с беспрепятственным доступом служб, осуществляющих эксплуатацию инженерных коммуникаций.

Пунктом 2 разрешения определены последствия нарушения приведенных условий в виде немедленного прекращения действия разрешения на использование земельного участка.

Приложением к разрешению являются схема границ испрашиваемых к использованию земель, проект благоустройства от 12.04.2017, в соответствии с которым предусмотрено размещение газона (41,5 кв.м) и искусственного покрытия для проезда (9,5 кв.м).

В связи с поступившим в Комитет требованием прокуратуры Центрального района г. Калининграда о предоставлении информации по обращению Территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Калининградской области, содержащему сведения о незаконном использовании части земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, нахождении в его границах ограждения земельного участка с кадастровым номером № под индивидуальным жилым домом № < адрес >, Комитетом в период с 25 по 29 декабря 2020 года был проведен рейдовый осмотр земельного участка.

Согласно заключению отдела земельного контроля управления контроля в сфере использования земель комитета муниципального имущества и земельных ресурсов от 29.12.2020 № № и фототаблице к нему, установлено, что Д используют часть земельного участка с кадастровым номером №, доступ на которую ограничен фрагментом ограждения. Так, на земельном участке с кадастровым номером № уточненной площадью 850 кв.м, с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», находится фрагмент ограждения (каменное, деревянное) протяженностью 9 пог.м, фрагмент ограждения (металлический профиль) протяженностью 16 пог.м, фрагмент ограждения (металлическая сетка) протяженностью 26 пог.м, фрагмент ограждения (металлический профиль, бетонное) протяженность. 34 пог.м, имеющие признаки самовольно возведенного некапитального строения, сооружения.

Согласно пп. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пп. 1 п. 3.7.3. Правил благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда от 20.05.2015 № 161 на территориях индивидуальной жилой застройки и за ее пределами запрещается размещать ограждение за границами основной территории.

В соответствии с п. 3 Порядка и условий размещения объектов, определенных Правительством РФ, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 04.12.2015 № 676, размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки, документации по планировке территории и правилам благоустройства территории соответствующего муниципального образования Калининградской области.

Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300. Пунктом 18 названного Постановления предусмотрены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на придомовых территориях многоквартирных домов.

Таким образом, установлен факт нарушения административными истцами условий использования предоставленного им на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 02.06.2017 № № земельного участка, выразившегося в возведении обладающего признаками самовольной постройки ограждения.

При таком положении, суд приходит к выводу о законности оспариваемого распоряжения от 15.01.2021 № № и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы стороны административных истцов о том, что ограждение установлено с согласия администрации, существовало еще до выдачи разрешения на использование земельного участка, не ограничивает доступ и пользование земельным участком, не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям разрешения на использование земельного участка, суд находит несостоятельными.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 25.11.2016 Д. муниципальным земельным контролем было выдано предписание № № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства. Предписывалось в срок до 16.01.2017 устранить нарушения, допущенные в отношении объекта земельных отношений, путем демонтажа фрагмента ограждения (металлический профиль), находящегося за западной границей земельного участка с кадастровым номером №, обеспечения беспрепятственного доступа и прекращения пользования частью территории кадастрового квартала № площадью около 23 кв.м.

Срок исполнения предписания на основании заявлений Д неоднократно продлевался, последний раз – 16.07.2017, однако до настоящего времени, что подтверждается письмом комитета муниципального контроля от 04.05.2021 № № и не отрицается представителями административных истцов, ограждение не демонтировано.

Довод административных истцов о том, что им с выдачей разрешения на использование земельного участка было выдано и разрешение на благоустройство территории и на установку забора является ошибочным.

То обстоятельство, что разрешение на использование земельного участка № № было выдано при наличии ограждения, не указывает на законность установленного ограждения, поскольку имелось выданное заявителям предписание об устранении данного нарушения земельного законодательства, которое в установленном порядке оспорено не было, а представленный в комитет Д проект благоустройства занимаемой территории не содержал сведений о наличии на участке ограждения. Поскольку разрешение выдавалось без выездной проверки, на основании представленных документов, исходя из добросовестности землепользователей, принятых ими на себя обязательств по исполнению условий разрешения на использование, административный ответчик не имел оснований для отказа в выдаче разрешения. Однако, установив факт неисполнения предписания и длящегося нарушения в ходе использования предоставленного земельного участка, административный ответчик обоснованно прекратил действие разрешения.

Кроме того, на администрацию городского округа «Город Калининград» судом возложена обязанность обустроить разворотную площадку для разворота пожарной техники в тупиковом проезде по < адрес > в том числе через земельный участок с кадастровым номером №

Иные доводы административных истцов, в том числе, о необоснованности земельного контроля по требованию прокуратуры, о нарушении требований земельного законодательства со стороны собственников смежных и других земельных участков на ул. Воздушная, не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для данного административного дела, являлись предметом судебной оценки в рамках других судебных разбирательств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» принято в рамках полномочий административного ответчика, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, требования административного иска удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ДД к комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным распоряжения и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд города Калининграда в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021.

Судья Д.В. Стома