Решение № 2А-1123/2024 2А-1123/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-1123/2024

Дело № 2а-1123/2024 УИД 26RS0012-01-2024-001876-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 08 мая 2024 года

Ессентукский городской суд в составе:

председательствующего федерального судьи Федорова К.А.,

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по отмене постановления от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иное кредитной организации вынесенного по исполнительному производству *****-ИП от <дата>. В обосновании требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 от <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство *****-ИП, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 08 декабря 2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете открытом в АО «Почта Банк» на общую сумму ***** рублей. ФИО1 18 декабря 2023 года в Ессентукский городской суд направлено административное исковое заявление об оспаривании данного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 Решением Ессентукского городского суда от 09 февраля 2024 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иное кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству *****-ИП. Возложена обязанность на судебного пристава – исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 отменить постановление от 08 декабря 2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1 находящиеся на счете открытом в АО «Почта Банк» на общую сумму 1000 рублей. Решение Ессентукского городского суда от 09 февраля 2024 года вступило в законную силу 14 марта 2024 года. Бездействия судебных приставов-исполнителей Ессентукского ГОСП по исполнительному производству *****-ИП от <дата> выразившиеся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта Сыромятников считает незаконными и необоснованными, нарушающими права и законные интересы административного истца. Согласно резолютивной части решения Ессентукского городского суда от 09 февраля 2024 года, в нем не указаны сроки и способы исполнения судебного акта. Административным ответчикам надлежало принять меры к отмене постановления от 08 декабря 2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, после вступления в законную силу решение суда, а именно 14 марта 2024 года, чего сделано не было. От Ессентукского ГОСП в адрес административного истца ФИО1 не направлялось постановление об отмене постановления от 08 декабря 2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству *****-ИП. Просит признать бездействие административных ответчиков Ессентукского ГОСП выразившееся в неисполнении судебного акта по отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 от 08 декабря 2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иное кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству *****-ИП незаконным; возложить на административных ответчиков обязанность принять меры к отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 от 08 декабря 2023 года о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иное кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству *****-ИП в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу; возложить на административных ответчиков обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Административные ответчики УФССП России по СК, Ессентукский ГОСП УФССП России по СК, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства *****-ИП от <дата>, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от <дата> N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 от <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство *****-ИП, предмет исполнения – взыскание исполнительского сбора в размере ***** рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому наложен арест на денежные средства должника ФИО1 находящиеся на счете открытом в АО «Поста Банк» на общую сумму ***** рублей.

ФИО1 в Ессентукский городской суд направлено административное исковое заявление об оспаривании данного постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2

Решением Ессентукского городского суда от 09 февраля 2024 года административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признано незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иное кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству *****-ИП. Возложена обязанность на судебного пристава – исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 отменить постановление от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника ФИО1 находящиеся на счете открытом в АО «Почта Банк» на общую сумму ***** рублей.

Решение Ессентукского городского суда от <дата> вступило в законную силу <дата>.

Из материалов копии исполнительного производства *****-ИП следует, что <дата> судебный пристав – исполнитель Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО3 вынесла постановление о снятии ареста с денежных средств должника ФИО1, находящихся на счете открытом в АО «Почта Банк».

Решением Ессентукского городского суда от <дата> каких-либо обязанностей на должностных лиц службы судебных приставов по срокам исполнения судебного акта не возлагалось.

Сведений о том, что с момента вступления решения Ессентукского городского суда от <дата> в законную силу ( <дата>) и по <дата> судебным приставом-исполнителем принимались меры по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, находящихся на используемом им банковском счете, открытом в АО «Почта Банк», административным истцом не представлено.

С <дата> ФИО1 может пользоваться денежными средствами на банковском счете в АО «Почта Банк» без каких-либо ограничений.

Вынесение постановления от <дата> о снятии ареста с денежных средств должника ФИО1, находящихся на счете открытом в АО «Почта Банк», не нарушает права и интересы должника как стороны исполнительного производства.

Суд полагает, что административным истцом в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены его права, свободы и законные интересы, возложены дополнительные обязанности, не представлено.

Таким образом, совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействий административных ответчиков, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2, Ессентукскому городскому отделу УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении судебного акта по отмене постановления судебного пристава – исполнителя Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО2 от <дата> о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иное кредитной организации, вынесенное по исполнительному производству *****-ИП, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров