Решение № 2-1700/2017 2-1700/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1700/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 15 ноября 2017 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1700-17 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Октябрьский городской суд РБ с исковым заявлением к ФИО3 о восстановлении границ земельного участка, переносе забора и устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>., что подтверждается документально. Земельный участок имеет площадь 981 кв. метр, кадастровый №. По правоустанавливающим документам границы принадлежащего истице земельного участка от точки 8 до точки 7 должна составлять 38,40 метров, от точки 7 до точки 6-11,59 метров, от точки 6 до точки 5 22,74 метра, от точки 5 до точки 4 - 2,18 метров. Уже несколько лет истица не имеет возможности в полной мере пользоваться своим земельным участком, поскольку границы земельного участка нарушены. Ответчик самовольно передвинул забор в сторону истицы на 0,7 метра, от чего площадь земельного участка ФИО2 уменьшилась. Также ответчик, не соблюдая строительных норм и правил, не отступив от границы земельного участка положенного расстояния, возвел пристрой жилого дома на меже земельного участка, который выходит за границы его земельного участка и частично расположено на участке, принадлежащем истице. Пристрой возведен с нарушением норм СНиП 30-102-99, а именно на расстоянии менее 3 метров от межи, разделяющей смежные участки. Кроме того, пристрой в солнечную погоду создает тень. На земельный участок ФИО2 проникает сточная вода с крыши, поскольку кровля данного строения не обустроена водостоком и сливом с кровли. В действительности, как видно из геодезической съемки фактических границ земельного участка, проведенной по просьбе истицы ООО «Служба кадастровых инженеров», ответчицей был сооружен забор металлический высотой 1,5 метров на принадлежащем истице земельном участке. Кроме этого, межевой забор был смещен в точке 5с на 07 метра, точки 4с-5с пристрой дома участка ФИО4 23а, в точке 6с на 0,53 метра в сторону истицы домовладения № по <адрес>, от чего площадь земельного участка уменьшилась. Уменьшение межи произошло в результате возведения пристроя жилого дома на принадлежащем истице земельном участке, в последующем был установлен металлический забор от точки 4с до точки 5с, от точки 5с до точки до точки 6с, от точки 6с до точки 7с, проходящей по земельному участку ФИО2 Ни прежний собственник, ни истица согласия ответчице на все эти действия не давала. На неоднократные требования перенести забор между участками на положенное расстояние, чтобы восстановить границу участка истицы, ответчица не предприняла никаких действий. В адрес ответчицы истицей была направлена претензия с предложением добровольно восстановить границы земельного участка путем переноса межевого забора в соответствие с кадастровым делением, устранить препятствия в пользовании принадлежащем истице имуществом-жилым домом и земельным участком №, расположенном по адресу <адрес>, путем сноса пристроя жилого дома, возведенного на территории земельного участка площадью 981 кв. метр, однако положительного результата не достигнуто. Просит восстановить истице ФИО2 границы земельного участка площадью 981 кв. метр, кадастровый №, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, расположенном в <адрес> путем переноса межевого забора в соответствие с кадастровым делением в сторону земельного участка №а по <адрес>, принадлежащего ответчице ФИО3 Обязать ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком площадью 981 кв. метр, расположенном по <адрес>. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащем истице ФИО2 имуществом - жилым домом и земельным участком №, расположенном по указанному адресу. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 900 рублей, услуги нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате услуг ООО «Служба кадастровых инженеров» в размере 7000 рублей, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» в сумме 3240 рублей, почтовые расходы 59,50 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, представители ее по доверенности ФИО5, ФИО6 не явились, извещены надлежаще.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представители ответчицы по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что с момента приобретения площадь земельного участка ФИО3 не менялась. Разрешения на возведение пристроя не было. Однако, ответчица приобрела дом уже с имеющимся пристроем. Споров с прежними соседями ни по границам земельных участков, ни по поводу пристроя не было.

Представители третьих лиц ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по РБ в <адрес>, МБУ Управление архитектуры и градостроительства ГО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ в <адрес> ФИО9 суду пояснила, что спор возник между собственниками земельных участков, права Комитета не затрагиваются, поэтому разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Администрации ГО <адрес> ФИО13 возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд учесть, что при разрешении настоящего спора затрагиваются права смежных землепользователей, которые являются добросовестными пользователями земельных участков.

Представитель третьего лица ООО «Служба кадастровых инженеров» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще судебными повестками.

Представитель МБУ Управления архитектуры и градостроительства ГО <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще судебными повестками.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В силу п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

В пункте 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утверждённых Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 17 февраля 2003 года, закреплено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с п. 2 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08 апреля 1996 года межевание земель включает в себя подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов, полное обследование и оценку состояния пунктов государственной геодезической сети (ГГС) и опорной межевой сети (ОМС) - опорных межевых знаков (ОМЗ), полевое обследование границ размежовываемого земельного участка оценкой состояния межевых знаков, составление технического проекта (задания) межевания земель, уведомление собственников, владельцев и пользователей размежовываемых земельных участков о производстве межевых работ, согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежовываемых земельных участков, сдачу пунктов ОМС на наблюдение за сохранностью, определение координат пунктов ОМС и межевых знаков, определение площади земельного участка, составление чертежа границ земельного участка, контроль и приемку результатов межевания земель производителем работ, государственный контроль за установлением и сохранностью межевых знаков, формирование межевого дела, сдачу материалов в архив.

Таким образом, основная суть межевания (в сфере землеустроительной деятельности) представляет собой установление (определение) на местности границ объектов землеустройства, в том числе и земельных участков.

Это соответствует требованиям, закреплённым в Правилах установления на местности границ объектов землеустройства, утверждённых постановлением Правительства РФ от 20 августа 2009 года N 688 в силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве».

Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Согласно ст. 39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 подарил своей сестре ФИО2 домовладение, расположенное в <адрес>.Согласно декларации о факте использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 127) ФИО10 использовал на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под жилую застройку и ведения индивидуального хозяйства, расположенный по адресу <адрес>, площадью 880 кв. метров

Из кадастровых паспортов 2007, 2015, 2017 года на земельный участок по указанному адресу, представленных истицей ФИО2 следует, что площадь земельного участка составляет 981 кв. метр.

ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь земельного участка по <адрес> составляет 1008 кв. метров, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ранее дом и земельный участок по <адрес> принадлежал отцу ответчицы - ФИО11-на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем матери ответчицы ФИО12-на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы технический паспорт на жилой <адрес>, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что жилой дом по указанному адресу расположен на земельном участке площадью 1095 кв. метров.

Технический паспорт на домовладение № по <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об использовании земельного участка площадью 880 кв. метров.

Названные земельные участки являются смежными, сведения о земельных участка с кадастровыми номерами 02:57:031209:10 (<адрес>) и 02:57:031209:11 (<адрес>) внесены в государственный кадастр недвижимости в 2003 году, имеют разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, с уточненной площадью 981 кв. метр и 1008 кв. метров соответственно.

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением ФИО2 обращалась в ООО «Служба кадастровых инженеров» для проведения геодезических работ, съемки фактических точек границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ей на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Служба кадастровых инженеров» подготовило заключение, из которого усматривается наложение границ смежных земельных участков.

По результатам проведенной по делу комплексной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО ФЭЦ «Деловой визит» представлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и сделаны выводы о том, что по результатам геодезических изысканий фактическая площадь земельного участка по <адрес> составляет 968 кв. метров, по кадастровой выписке -981 кв. метр. Разница составляет минус 13 кв. метров, из них 3,6 кв. метров на смежной границе земельных участков № и №а; 9,4 кв. метров на смежной границе участков № и №. <адрес> земельного участка по <адрес> а составляет 1008 кв. метров, по кадастровой выписке также 1008 кв. метров. По смежной границе между участками № и №а увеличение составило 3,6 кв. метров, уменьшение на 3,6 кв. метров на границе между участками №а и №а.

Исследуя представленное экспертом заключение, суд приходит к выводу, что с момента формирования и до настоящего времени площадь земельного участка по <адрес> №а, принадлежащего ФИО3 каких-либо изменений не претерпела.

Право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику ст. 301 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать(добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Исходя из смысла данных законоположений суду следует установить:1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего право на его отчуждение.

Доказательств того, что со стороны ответчика имеется самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером 02:57:031209:10 (истца) путем смещения границ земельного участка истца со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером 02:57:031209:11 (ответчика), либо путем возведения на земельном участке истца забора, недвижимого имущества, не представлено.

В судебном заседании установлено, что собственники домов № и №а ФИО2 и ФИО3 ранее не проживали, в строительстве и в формировании земельных участков и домовладений не участвовали. Обеим сторонам - как истцу, так и ответчику домовладения и земельные участки перешли в результате дарения.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 подтвердила, что на участке № по <адрес> не проживает и по сей день, бывает на участке время от времени.

Прежним собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО12 (матерью истца) границы земельного участка были согласованы, в том числе и с истцом ФИО2, у которой каких-либо претензий относительно границ земельного участка не имелось, о чем имеется соответствующий акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Довод истицы о том, что в акте стоит не ее подпись, она не помнит момент согласования земельного участка, не нашел подтверждения в процессе судебного разбирательства, напротив опровергнут доказательствами, представленными стороной ответчика.

Все перечисленные выше обстоятельства приводят суд к выводу, что ответчица ФИО3 осуществляет свое право владения и пользования земельным участком №а в пределах установленных границ, не заходя на границу соседнего участка ФИО2 и не нарушая ее прав как собственника.

Границы земельных участков по представленным документам установлены, что исключает возможность удовлетворения требования истца по поводу восстановления границы земельного участка путем переноса межевого забора в соответствие с кадастровым делением в сторону земельного участка №а по <адрес>, принадлежащего ответчице ФИО3 и обязании ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком.

В судебном заседании истцом даны пояснения, что ответчик, не соблюдая строительных норм и правил, не отступив от границы земельного участка положенного расстояния, возвела пристрой жилого дома на меже земельного участка, который выходит за границы его земельного участка и частично расположено на участке, принадлежащем истице. Пристрой возведен с нарушением норм СНиП 30-102-99, а именно на расстоянии менее 3 метров от межи, разделяющей смежные участки. Пристрой в солнечную погоду создает тень. Считает необходимым пристрой снести.

Согласно ст. 222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что пристрой к дому, расположенному по <адрес> возведен в 1991 году, когда собственником соседнего участка была еще не истица. Споров по поводу возведенного пристроя с прежними соседями не было.

В представленном техническом паспорте на домовладение по <адрес>, датированном ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие кирпичного пристроя к дому, дата возведения его-1991 год.

Ответчик в судебном заседании доказал, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку жилой дом на участке № (участке ФИО2) отсутствует, на данном участке никто не проживает.

Данное обстоятельство также подтверждено указанным выше экспертным заключением.

Довод истицы о том, что пристрой возведен ФИО3 на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности (<адрес>), а потому имеются препятствия в пользовании ею своим земельным участком - в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения.

Поэтому суд считает, что исковые требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей, услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходов по оплате услуг ООО «Служба кадастровых инженеров» в размере 7000 рублей, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» в сумме 3240 рублей, почтовых расходов 59,50 рублей, следует заметить, что они являются производными от ранее заявленных, не основаны на нормах действующего законодательства, а потому также подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО2 к ФИО3 о восстановлении границы земельного участка площадью 981 кв. метр, кадастровый №, разрешенное использование-для индивидуального жилищного строительства, расположенном в <адрес> путем переноса межевого забора в соответствие с кадастровым делением в сторону земельного участка №а по <адрес>, принадлежащего ответчице ФИО3, обязании ФИО3 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании земельным участком площадью 981 кв. метр и жилым домом, расположенном по указанному адресу; обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО2 имуществом-жилым домом и земельным участком по указанному адресу, путем сноса пристроя к дому, возведенного на земельном участке по <адрес>; взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 900 рублей, услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходов по оплате услуг ООО «Служба кадастровых инженеров» в размере 7000 рублей, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства» в сумме 3240 рублей, почтовых расходов 59,50 рублей -отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова