Решение № 2-1160/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-1160/2018;)~М-1226/2018 М-1226/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1160/2018

Дело №2-61/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Конновой О.С.

при секретаре Уруспаевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 100 руб., расходов по оплате экспертизы 8 300 руб., транспортных расходов в размере 2 000,14 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 612 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут на <адрес> около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель транспортного средства ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № ФИО2, не справившись с управлением, допустил столкновение с транспортным средством АУДИ А4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и принадлежащей ей, после чего скрылся с места ДТП. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность владельца ФИО2 транспортного средства застрахована не была. Обратившись в страховую компанию по прямому возмещению убытков в ПАО САК «Энергогарант», компания выплату страхового возмещения не произвела. Была проведена независимая экспертиза. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 177 342 рубля, без учета износа составляет 73 543 рубля, за услуги эксперта она оплатила 8 300 руб. Ответчик добровольно не возместил ущерб, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Ответчик иск признал, указав, что признание иска заявлено им добровольно и последствия признания иска ему понятны, приобщил к материалам дела письменное заявление.

Суд признание иска ответчиком принимает, так как это не противоречит закону, прав сторон и других лиц не нарушает.

Требования истца основаны на ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 612 рублей. Факт несения данных расходов подтвержден соответствующей квитанцией.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска истцом, исходя из цены иска – 70 100 рублей, составит 2 303 рубля, в связи с этим именно данная сумма подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 70 100 рублей, за услуги оценщика 8 300 рублей, транспортные расходы 2 000 рублей 14 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 303 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Коннова О.С.