Решение № 2А-711/2025 2А-711/2025~М-644/2025 М-644/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2А-711/2025

Дело 2а-711/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000829-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи М.А.Аслануковой, при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по КЧР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по КЧР ФИО3 А-А. и Управлению ФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что на исполнении в Черкесском городском отделении судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Хабезским районным судом по гражданскому делу <данные изъяты> по взысканию задолженности с ФИО4. Указывает, что судебным приставом-исполнителем нарушаются требования положений ст.36, ст.12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, длительное непринятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника; начальник службы судебных приставов в нарушение положений ст. 10 указанного закона не осуществляет контроль за деятельностью подразделения. Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие. Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения их явки и подготовки к судебному заседанию. Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Суд, изучив предоставленные административным истцом письменные доказательства, а также истребованные судом материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконным, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности (п. 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2); уважения чести и достоинства гражданина (п. 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (п. 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 5). В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (ч. 2). Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, решением Хабезского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования были удовлетворены. Суд заявленные исковые требования удовлетворил, с ответчика взыскана сумма долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>. По вступлении судебного акта в законную силу, судом выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, по заявлению взыскателя, постановлением судебного пристава-исполнителя Хабезского районного отделения судебных приставов по КЧР от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 Взыскатель – ИП ФИО1, должник – ФИО4, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Хабезского районного отделения судебных приставов по КЧР исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано в Черкесское городское отделение судебных приставов. На момент передачи исполнительного производства взысканная сумма составила 00,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО3 А-А. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению. При этом в производстве судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов по КЧР ФИО3 А-А. в отношении должника ФИО4 также находятся следующие исполнительные производства: - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Хабезским районным судом КЧР. Взыскатель ООО «Феникс». Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб.; - №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адыге-Хабльским районным судом КЧР. Взыскатель АО «Россельхозбанк». Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по сводному исполнительном производству составила <данные изъяты> руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО4 объединены в одно сводное производство.

Согласно материалам исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(на дату поступления в суд материалов ИП) судебным приставом-исполнителем Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО3 А-А. в рамках сводного исполнительного производства №-ИП приняты следующие меры: направлены запросы о наличии имущества, денежных средств, пенсии должника, а также направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, заработную плату, иные доходы должника, размере пенсии, счетах должника, имуществе (в банки, операторам связи, ГИББД МВД, ФНС, ЗАГС, ГТН, ГИМС и т.д.), что следует из материалов истребованного исполнительного производства, а также сводки по исполнительному производству, исследованных в судебном заседании. Судебным приставом-исполнителем также выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, полученным судебным приставом-исполнителем из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР, должник ФИО4 является получателем страховой пенсии по старости. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства, по которым общая сумма долга ФИО4 составляет <данные изъяты>,30руб., исполнительные документы направлены для удержания со страховой пенсии должника 50% доходов в Фонд пенсионного и социального страхования РФ. Материалы административного иска содержат сведения об обращении административного истца в Черкесское городское отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ с требованием о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Между тем, письменных доказательств о получении такого обращения адресатом, а равно надлежащее отправление(заказное, электронное обращение), ШПИ о получении заказного обращения, материалы дела не содержат и суду во время рассмотрения настоящего дела, не представлено. В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Закона). Согласно части 2 статьи 64.1 Закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В соответствии с частью 1 статьи 64, частью 1 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. При исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определение от 26 октября 2021 г. N 2267-О). В сводке по исполнительному производству №-ИП в отношении должника не содержатся сведения о перечислении каких-либо сумм в возмещение долга взыскателю. Следует отметить, что согласно положениям Федерального законодательства об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятелен при выборе конкретных исполнительных действий. Из смысла статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению самого судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Судебным приставом-исполнителем совершено ряд своевременных мер, направленных на установление имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращено взыскание на пенсию должника. Между тем, судебный пристав-исполнитель не вызвал должника на беседу, не проверил наличие имущества, принадлежащего должнику, по месту фактического жительства, тогда как, передавая исполнительное производство в Черкесское отделение службы судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Хабезского районного отделения судебных приставов указывал, что должник не зарегистрирован, но проживает в <адрес>. Взыскатель наделен полномочиями на обращение с заявлением(ходатайством) к судебному приставу-исполнителю о совершении тех или иных исполнительских действий, в том числе, о проверке наличия какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание по исполнительному документу, в том числе, по месту фактического проживания должника. В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ). Заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федерального закона N 59-ФЗ). Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. Таким образом, по смыслу приведенного правового регулирования в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений. Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона об исполнительном производстве: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Давая оценку действиям начальника Черкесского городского отделения судебных приставов ФИО2, судом установлено, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие, не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия и принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать заявление о совершенных исполнительных действиях в рамках конкретного производства. В данном случае старший судебный пристав Черкесского городского отделения УФССП России по КЧР ФИО2, не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, направление копии постановлений, вынесенных в рамках конкретного исполнительного производства, возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

Доказательств того, что взыскатель обращался с заявлением (ходатайством) о проведении тех или иных исполнительных действий, в том числе предусмотренных пп.1, 7, 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, непосредственно к судебному приставу-исполнителю материалы административного дела не содержат и суду не представлено. При этом судом учитывается, что отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий само по себе не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие ответа на обращение взыскателя не влечет нарушений прав и законных интересов взыскателя, следовательно, отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным истцом не доказаны обстоятельства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием, обстоятельств, указывающих на какую-либо необходимость восстановления и защиты нарушенного, по мнению административного истца, права, не усматривается. При рассмотрении административных дел суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд. Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Следует отметить, что в силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сведения о ходе исполнительного производства размещены на официальном интернет-портале https://r09.fssp.gov.ru в Банке данных исполнительных производств. Взыскатель наделен правом в любой момент получить соответствующую информацию о ходе данного исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Черкесского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по КЧР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления ФССП по КЧР ФИО3 А-А. и Управлению ФССП по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, начиная с 03.12.2025.

Судья М.А. Асланукова