Приговор № 1-100/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-100/2019

Дело № 1-100/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Услон 05 декабря 2019 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Р.Т.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Ковалевой Л.С. и ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 28 февраля 1979 года в городе <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 19.01.2017 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно; постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 13 июня 2017 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 4 месяца 29 дней с удержание 5% заработка в доход государства заменена лишением свободы на срок 1 месяц 19 дней в колонии поселении, постановлением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 года он заключен под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 11 сентября 2019 года, с зачетом времени задержания 10 сентября 2019 года, освобожденного 28 октября 2019 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

10.09.2019 в период времени с 08 до 11 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянение у дома 12 по улице Центральная пос. Десятидворка Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан, воспользовавшись тем, что ему были оставлены ключи от замка зажигания автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО3, установив личный аккумулятор, без цели хищения, умышленно завел его и совершил самовольную поездку. Однако, ФИО2 не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествия и примерно в 11 часов 40 минут был задержан сотрудниками полиции у дома <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что в начале августа 2019 года его знакомый ФИО4 пригнал на ремонт автомашину Деу Нексия. 10.09.2019 он решила на данном автомобиле съездить до магазина без разрешения, документов никаких на нее у него не было. Взяв ключи, поставил аккумулятор, завел ее и направился в <данные изъяты>. В магазине купил спиртное, распил сразу же и поехал обратно. По дороге он не справился с управлением и совершил ДТП. Затем его сотрудники полиции задержали.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО3 суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, которого дал на временное пользование ФИО4 в рассрочку. От инспектора ДПС по телефону он узнал, что его машину угнали и она находится на штрафстоянке на КПП «Малиновка». ФИО2 он не знает и разрешение на управления автомобилем ему не давал.

Свидетель ФИО4 суду показал, что ФИО3 ему передал автомобиль Дэу Нексия в пользование. Она была старая и требовался ремонт. В начале августа 2019 он данный автомобиль пригнал ФИО2 на буксире, без аккумулятора на ремонт. Документов он никакие ему не оставлял и согласие на управления также не давал. ФИО2 поехал без его согласия и совершил ДТП.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась в порядке статьи 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д.46-48) из которых следует, что ФИО2 является ее супругом. В начале августа 2019 года ФИО4 ему пригнал автомобиль Дэу Нексия на ремонт без аккумулятора. 10.09.2019 она находилась в г.Казани, где ей позвонил С. и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. Затем она от ФИО4 узнала, что С. был задержан сотрудниками ГИБДД в <данные изъяты> за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, и он совершил ДТП.

Свидетель ФИО6 на предварительном следствии показал (л.д.81-83), что 10.09.2019 он совместно с сотрудником ОГИБДД по сообщению от дежурного выехали на место ДТП в <данные изъяты>. По приезду было установлено, что водитель автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, не справился с управлением и совершил ДТП. Документы на машину у него отсутствовали, также, разрешение на управление собственник транспортного средства ему не давал.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается и другими оглашенными и проверенными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2019 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности у дома 12 по ул. Центральная пос. Десятидворка Верхнеуслонского района РТ (л.д.5-10);

- протоколом № от 10.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15); актом № от 10.09.2019 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.16); протоколом № от 10.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.17), по результатам которых составлен протокол об административном правонарушении от 10.09.2019 в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ (л.д.18);

- протоколом осмотра автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, где имеется аккумулятор в корпусе красного цвета 75А, а на кузове автомобиля имеются механические повреждения (л.д.67-76), и постановлением приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77-78);

Анализ вышеизложенных доказательств в совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Эти доказательства достаточны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, в деталях соответствуют друг другу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, ФИО2 ранее судим. Однако он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал, в содеянном раскаивается, потерпевший претензий не имеет, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, жена дохода не имеет, что признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, а также личность виновного. Наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 19.01.2017 по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации отбыто.

При таких данных и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что достижение целей, указанных в статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества.

Именно такое наказание будет способствовать достижению цели наказания – исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости. Принимая во внимание повышенную опасность преступления, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по настоящему делу подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ДЭУ НЕКСИЯ, государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке АО БДД г.Зеленодольска, вернуть по принадлежности ФИО3, аккумулятор в корпусе красного цвета 75А считать возвращенными по принадлежности ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.