Решение № 2-6820/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2-2324/2025~М-8066/2024

Дело № 2-6820/2025

УИД 66RS0007-01-2024-012316-58

Мотивированное
решение составлено 09 октября 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 195.000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 года по 02.10.2024 года в сумме 38.706 рублей 31 коп., продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 03.10.2024 года по день фактической оплаты задолженности.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8.011 рублей.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 против удовлетворения иска категорически возражал, указал, что оснований считать полученные им от ФИО1 денежные средства неосновательным обогащением не имеется, поскольку достигнутые между ними договоренности он (ответчик) исполнил: прошел медицинский осмотр и получил медицинские документы для того, чтобы истец получил отсрочку от военной службы. В отношении него (ответчика) уже возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ за совершение таких действий. Однако это обстоятельство отношения к настоящему гражданскому делу не имеет, денежные средства не должны быть с него взысканы, так как он все выполнил. Если давать оценку действиям сторон, то и ФИО1 должен быть привлечен к уголовной ответственности за попытку «обойти» действующее законодательство о военной службе.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 05.05.2023 года ФИО1 перечислил денежные средства в сумме 195.000 рублей на счет ФИО2, что подтверждается квитанцией № 1-9-709-310-112 от 05.05.2023 года.

18.10.2024 года истец обратился к ответчику с претензий, в которой требовал вернуть денежные средства, что подтверждается отчетом об отправке заказного почтового отправления от 18.10.2024 года.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст.1102 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 указанной статьи).

Поскольку истцом представлены доказательства приобретения имущества (денежных средств) ответчиком, доказательств наличия законных оснований для приобретения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представлено, ФИО3 обязан возвратить ФИО1 неосновательноприобретенное имущество (неосновательноеобогащение) - денежные средства в сумме 195.000 рублей.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 195.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 195.000 рублей за период с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 года по 02.10.2024 года - в сумме 38.706 рублей 31 коп.

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, то есть за период с 03.10.2024 года по 25.09.2025 года включительно. Размер процентов за этот период на сумму неосновательного обогащения составляет 38.588 рублей 48 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2023 года по 25.09.2025 года включительно в общей сумме 77.294 рубля 79 коп.

Требование истца о продолжении начисления процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга является законным и обоснованным.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая во внимание поведение ответчика в судебном заседании, суд находит, что имеются основания для принятия обеспечительных мер в виде ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах взысканных денежных средств.

На основании ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8.011 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4.000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 195.000 (сто девяносто пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 мая 2023 года по 25 сентября 2025 года включительно в сумме 77.294 (семьдесят семь тысяч двести девяносто четыре) рубля 79 коп.;

продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму основного долга 195.000 рублей, начиная с 26 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в сумме 8.011 (восемь тысяч одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 4.000 (четыре тысячи) рублей в доход государства.

Принять обеспечительные меры – наложить арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ФИО2 в пределах взысканных денежных средств.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья