Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-714/2017 М-714/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело № 2-728/2017


Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 ноября 2017 года. город Мирный РС (Я).

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И.А., при секретаре Бабушкиной И.Б., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вита ЛТД» в лице генерального директора ФИО2 об изменении формулировки увольнения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, которым просит:

Изменить формулировку записи об увольнении в трудовой книжке на «уволена по собственному желанию»;

Взыскать с ООО «Вита ЛТД» в лице генерального директора ФИО2 в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 06 июня 2017 г. по 15 августа 2017 г. в сумме <данные изъяты>.

09 октября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском, к обществу с ограниченной ответственностью «Вита ЛТД» в лице генерального директора ФИО2, которым просила:

- изменить формулировку записи об увольнении в трудовой книжке на «уволена по собственному желанию»;

- взыскать с ООО «Вита ЛТД» в лице генерального директора ФИО2 в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 06 июня 2017 г. по 15 августа 2017 г. в сумме <данные изъяты>.

В исковом заявлении указано, что с 01 октября 2011 года истец работала по трудовому договору в ООО «Вита ЛТД» в должности <данные изъяты> с зарплатой <данные изъяты>. 31 августа 2017 года приказом № 16 от 31 августа 2017 года она была уволена на основании п.7 ст.81 ТК РФ, по мотивам утраты доверия.

17 июня 2017 года генеральный директор ООО «Вита ЛТД» ФИО2 в устном порядке, отстранила её от исполнения должностных обязанностей с ограничением доступа к рабочему месту без проведения инвентаризации материальных ценностей.

16 августа 2017 года заказным письмом она направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию, которое было получено адресатом 29 августа 2017 года.

В сентябре 2017 года по почте России она получила заказное письмо, от работодателя отправленное 31 августа 2017 года, что подтверждается штампами на почтовом конверте приказ от 26 июня № 14 от 26 июня 2017 года об отстранении от работы без рассмотрения её заявления на увольнение.

08 сентября 2017 года работник ООО «Аудит Мирный» звонком по телефону попросила её подойти за трудовой книжкой, которую она и забрала в тот же день. Приказ об увольнении был в одном экземпляре, который она подписала, указав, что не согласна с увольнением. На просьбу предоставить ей экземпляр, работник ООО «Аудит Мирный» ответила, что работодатель передал ей один экземпляр, который должен остаться у них.

Размер её средней заработной платы составляет <данные изъяты>. За время вынужденного прогула с 06 июня 2017 года по 15 августа 2017 года (50 рабочих дней) подлежит взысканию в её пользу <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>.

21 ноября 2017 года в ходе судебного заседания истец ФИО1 отказалась от части требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 06 июня 2017 года по 15 августа 2017 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ Суд прекращает производство по делу в случае, наряду с иными основаниями, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает частичный отказ от иска, в части требований о взыскании с 000 «Вита ЛТД» в лице генерального директора ФИО2 в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 06 июня 2017 г. по 15 августа 2017 г. в сумме <данные изъяты>.

Таким образом в судебном заседании рассматривается исковое требование об изменении формулировку записи об увольнении в трудовой книжке ФИО1, на «уволена по собственному желанию»;

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, и пояснила, что работала <данные изъяты> в 000 «Вита ЛТД», то есть в аптеке, под ее началом было пять шесть работников, она несла полную материальную ответственность, то есть по роду деятельности в отсутствие ФИО2, всеми материальными средствами, приходим расходом, денег управляла и руководила она. Ни каких денег с аптеки она на похищала, согласно приказа о предоставлении ей отпуске, отпуск была с 01 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года, но в устном порядке договорились что она будет в отпуске до 11 июня 2017 года, потом в связи со смертью матери истец была вынуждена находится в отпуске еще до 22 июля 2017 года. Далее ФИО1 пояснила, что хотя и не подписывала должностную инструкцию, но фактически была ознакомлена с ней и согласилась с условиями. После приезда в города Мирный ей начали предъявлять претензии якобы она то ли виновна в растрате то ли в хищении денежных средств с аптеки, и предъявили претензии по поводу отпуска.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (выписка ЕГРЮЛ л.д.83-84, устав ООО «Вита ЛТД» л.д.111) и её представитель ФИО3 (доверенность от 15 июня 2017 года л.д.31) считают иск необоснованным, подлежащим к отказу в полном объеме и пояснили, что ФИО1, является племянницей ФИО2, (дочери сестры). В 000 «Вита ЛТД» истец работала с 01 октября 2011 года, в должности исполнительного директора, ее взяли на работу потому что ответчик хотела как то поддержать племянницу, помочь ей. Мать истца (сестра ответчика) долго болела и потому ФИО2, почти с 2012 года ухаживать за сестрой, выезжала с ней на лечение, на процедуры, на реабилитацию, ездили по клиникам, и за границу, в аптеке оставалась ФИО1 Ранее один раз был выявлен факт самовольного обращения с денежными средствами со стороны истца но этот вопрос уладили так как пожалели ее, она обещала больше не брать деньги самовольно и пообещала вернуть деньги. В должностные обязанности ФИО1, входило общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, в том числе работа с наличными и безналичными денежными средствами. С 02 июля 2016 года по 29 июня 2016 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком, с 29 июня 2016 года приступила к своим должностным обязанностям. 01 апреля 2016 года истец, не дождавшись подписанного приказа от руководителя предприятия уехала в отпуск, поэтому на приказ № 10 от 22.03.2017г. отсутствует подпись об ознакомлении. Согласно данного приказа, истец должна была выйти на работу 25 мая 2017 года, но до 29 августа 2017 года не появлялась на работе, в связи, с чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте. Обязанности истца за период её отпуска исполняла генеральный директор, которая и обнаружила недостачу денежных средств в организации в размере <данные изъяты>, в связи, с чем принято решение об обращении в органы ОБЭП о возбуждении уголовного дела, а также были изданы приказ о проведении служебного расследования, составлен акт служебного расследования, согласно которому истец была отстранена от работы. Истец

документов подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте в период с 26 мая по 31 августа 2017 года не представила. На сегодняшний день все финансовые материалы по недостаче денежных средств в аптеке, личное дело истца в том числе приказа об ее увольнении находятся в городе Якутске на бухгалтерской экспертизе, экспертиза будет готова через два месяца, в суд представлены документы из которых компетентные органы взяли копии или были не изъяты ими.

Выслушав пояснения и доводы сторон дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 3 Устава ООО «Вита ЛТД» Общество наряду с иными осуществляет фармацевтическую деятельность (л.д. 99).

Единственным учредителем и Генеральным директором 000 «Вита ЛТД» является ФИО4, что подтверждается сведением о юридическом лице в Едином государственном реестре юридических лиц, имеет лицензию на фармацевтическую деятельность в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения и аптеками (л.д. 83-96).

Истец ФИО1, в период с 01 октября 2011 года по 31 августа 2017 года работала в (ООО) «Вита ЛТД» в должности «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором № 8 от 01 октября 2011 года (л.д.4-7), трудовой книжкой серии ТК-I № 3100092 (л.д.08-16). Уволена по инициативе работодателя по пункту 7 статьи 81 ТК РФ.

Приказом NQ 1 О от 22 марта 2017 года ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 52 календарных дней с 01 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года. (л.д.34).

25 мая 2017 года генеральным директором ФИО2 вынесено распоряжение по факту неизвестного отсутствия <данные изъяты> ФИО1 на своем рабочем месте в течение рабочего дня 25 мая 2017 года в течение всего рабочего времени, т.е. с 9.00 до 18.00 без предупреждения о наличии уважительных причин. (л.д.35). По данному факту был составлен Акт. (л.д.36).

09 июня 2017 года комиссия в составе председателя ревизионной комиссии:

ФИО5, членов ревизионной комиссии: ФИО6, <Д>., и аудитора: ФИО3 по результатам проведенной ревизии движения наличных денежных средств в кассе ООО «Вита ЛТД» г.Мирный РС (Я) за период с 28 июня 2016 года по 31 марта 2017 года установлено: 1. <данные изъяты> ФИО1 не сдана торговая выручка на расчетный счет Общества в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выписками из кредитных учреждений. 2 За указанный период, согласно оперативному отчету, из кассы выдано заработной платы на сумму на сумму <данные изъяты> руб. Согласно данным бухгалтерского учета, факт выдачи заработной платы не подтверждается первичными документами в сумме <данные изъяты>. 3. По данным бухгалтерского учета в подотчете ФИО1 числится сумма 2 <данные изъяты> руб., деньги в кассе отсутствуют. 4. Общая сумма недостачи в кассе <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) рублей. 5. Объяснительная записка, о причинах недостачи денег в кассе ООО «Вита ЛТД», бывшим исполнительным директором ФИО1 не предоставлена. (л.д.69).

Согласно своду по движению денежных средств за период с 28 июня 2016 года по 31 марта 2017 год. Сверке данных оперативного отчета с данными бухгалтерского учета материально-ответственного лица ФИО1, следует, что общая сумма недостачи составляет <данные изъяты>., задолженность по подотчету по данным бух. счета составляет - <данные изъяты>. (л.д.70).

23 июня 2017 года также составлен акт по факту отсутствия <данные изъяты> ФИО1 на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня 23 июня 2017 года с 09.00 до 18.00, без предупреждения о наличии уважительных причин. (л.д.37).

28 июня 2017 года по результатам служебного расследования проведенного на основании приказа от 26 июня 2017 года установлено, что ФИО1 не появляется на рабочем месте с 25 мая 2017 года по настоящее время (п.1); 26 июня 2017 года руководством ООО «Вита ЛТД» подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за присвоение денежных средств из кассы предприятия (п.2), руководство (ООО) «Вита ЛТД» по причине изъятия трудовой книжки ФИО1 и рекомендации органов ОБЭП г.Мирный отстранило ФИО1 от работы до особого распоряжения (л.д.38). Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 нарушила свои должностные обязанности в части приема и хранения денежных средств, а также до настоящего момента не вышла на работу.

28 июня 2017 года генеральным директором ФИО2 в адрес ФИО1 направлено требование о предоставлении объяснения, (л.д.39) и 01 июля 2017 года составлен акт, из которого следует, что ФИО1 отказалась предоставить письменные объяснения о причинах образования недостачи, на звонки не отвечает, в городе Мирный отсутствует. (л.д.40).

Согласно условиям трудового договора № 8 от 01 октября 2011 года, в должностные обязанности ФИО1 входило: Обеспечение общего руководства производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия; организацией взаимодействия всех структурных подразделений, обеспечение выполнения всех принимаемых предприятием обязательств, включая обязательств перед бюджетами разных уровней и внебюджетными фондами, а также по договорам; создание условий для внедрения новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и труда на предприятии; контроль за соблюдением законодательства РФ, защита имущественных интересов предприятия суде, в органах государственной власти. (п.2.2.1.). Соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а также другие локальные нормативные акты и иные акты Работодателя (п.2.2.2.); соблюдать трудовую дисциплину (л.д.2.2.3); выполнять установленные нормы труда (л.д.2.2.4.); соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.2.2.5.); бережно относиться к имуществу Работодателя (п.2.2.6.); незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуаций, представляющих угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (п.2.2.7.); нести материальную ответственность за причинение работодателю ущерба в порядке и на условиях, определенных трудовым кодексом РФ (п.2.2.8.); в случае не исполнения обязанностей, возложенных настоящим трудовым договором, предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка работодателя и другими локальными актами, причинение работодателю материального ущерба, работник несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.2.3.). (л.д.4-7).

Приказом № 14 от 26 июня 2017 года по требованию ОЭБ и ПК ОМВД России по Мирнинскому району истец ФИО1 отстранена от работы <данные изъяты> до поступления специальных указаний (п.1), также приказано в период отстранения от работы заработную плату работнику не начислять (п.2), в доступе к рабочему месту отказать, ключи от офиса изъять (п.3). Основанием вынесения приказа послужило, издание Приказа - акт о финансовой недостаче, заявление в ОЭБ по факту мошенничества, изъятие документов органами ОЭБ и ПК ОМВД России по Мирнинскому району, в т.ч. трудовой книжки ФИО1 (л.д.l7).

15 августа 2017 года написала заявление на имя генерального директора (ООО) «Вита ЛТД» ФИО2, в котором истец просит расторгнуть трудовой договор N2 8 от 01 октября 2011 года (по собственному желанию), последним днем работы просит считать 15 августа 2017 года. (л.д.25). Данное заявление истец направила на имя ФИО2 почтовой связью по адресу <...>. Заявление адресатом получено 29 августа 2017 года. (л.д.26).

Ответчиком, в суд представлена должностная инструкция № 002 <данные изъяты>

<данные изъяты> (ООО) «Вита Лтд» утвержденная 12 января 2015 года, между тем судом установлено, что в графе «с должностной инструкцией <данные изъяты> (ООО) «Вита Лтд» ознакомлен», отсутствует личная подпись ФИО1, (л.д. 62-66)

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что хотя и не подписывала данную должностную инструкцию, но фактически была ознакомлена с ней и согласна с ответственностью.

Согласно общего положения Должностной инструкции исполнительный директор предприятия наряду с иными должен знать организацию финансовой работы на предприятии, порядок и формы финансовых расчетов. В соответствии с пунктами 2.1., 3.10., 3.23., 4.1., и 5'з., Должностной инструкции, на исполнительного директора предприятия возлагается функция руководства финансово-экономической деятельностью предприятия, он обязан обеспечивать соблюдение финансовой дисциплины, хозяйственного расчета, осуществлять контроль за выполнением финансового и кредитного плана, а так же имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с другими организациями по финансово-экономическим и иным вопроса, кроме того несет ответственность за причинение м материального ущерба - в пределах определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством.

Истцом в суд представлены посадочные талоны, из которых следует, что в г.Мирный с г.Иркутска ФИО1 прилетела 22 июля 2017 года. (л.д.67).

Согласно предоставленным в суд ответчиком выпискам из табелей учета рабочего времени и расчета оплаты труда за июнь, июль, август 2017 года, следует, что истец ФИО1 в период с 01 июня 2017 года по 22 июня 2017 года отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин (прогулы) (л.д.117), за период с 26 июня 2017 года по 31 августа 2017 года ФИО1 отстранена от работы (л.д.118-119).

Руководитель полиции ОМВД России по Мирнинскому району 23 октября 2017 года сообщает что личное дело и трудовой договор ФИО1, направлены в город Якутск специалисту-ревизору для проведения исследования финансово-хозяйственных документов аптеки ООО «Вита ЛТД» (л.д.54).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.

Истец ФИО1 не отрицает, что у она по роду работы распоряжалась

денежными средствами, товарно-материальными ценностями, дополнительно пояснила что отпуск были с 01 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года.

О том что какие то договоренности были между ней и работодателем о продлении или дополнительном отпуске до 22 июля 2017 года в суде доказательства не представлены, ответчик пояснила что отпуск истца заканчивался 24 мая 2017 года, продления отпуска не было.

Факт недостачи и задолженности по подотчету вверенного истцу денежных средств подтверждается Актом о недостаче денежных средств от 09 июня 2017 года и сводом по движению денежных средств за период с 28 июня 2016 года по 31 марта 2017 год которые были изучены в судебном заседании.

Установлено что истец прибыла в город Мирный из города Иркутск 22 июля 2017 года что подтверждается представленными посадочными талонами, каких либо документов, доказательств подтверждающих уважительность причины невыхода на работу в суд не представлено.

Истец отрицает что денежные средства были похищены ею, но в данном случае суд не рассматривает вопрос о хищении или злоупотреблении со стороны истца (вопрос ответственности за совершения преступления).

Рассматривается вопрос, совершены ли такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к истцу.

Установлено что истец, являясь исполнительным директором предприятия, по своим обязанностям являясь руководителем производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, совершила прогулы (невыход на работу) и в результате этого или иного проступка допустила недостачу денежных средств и задолженность по подотчету по данным бухгалтерского счета и от дачи каких либо объяснений работодателю уклонилась, что закреплено соответствующим актом изученным в суде.

Суд рассматривает вопрос в рамках заявленного искового требования.

Приказ об увольнении истца вместе с личным делом истца находится в городе Якутске для проведения исследования финансово-хозяйственной документации аптеки где работала истец. Факт увольнения истца по соответствующим основаниям указана в трудовой книжке и подтверждается сторонами делав судебном заседании.

Суд находит что факт продолжительного невыхода на' работу со стороны истца судом достоверно установлена.

Характер, способ, или особенности объективной части действия или бездействия истца приведших к возможной недостаче денежных средств и задолженности по подотчету в вверенном истцу предприятии в данном случае правовой роли не играет, в данном случае достаточно установленного факта неисполнения истцом (по своей должности обладающей функциями руководства финансово-экономической деятельностью предприятия) без уважительных причин трудовых обязанностей которые дают работодателю основание для утраты доверия к ней.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в исковом требовании поскольку имеются основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по указанному основанию, так как факт совершения истцом виновных действий, дающих основание для утраты к ней доверия со стороны работодателя, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства, процедура увольнения ответчиком не нарушена.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вита ЛТД» в лице генерального директора ФИО2 об изменении формулировки увольнения на «уволена по собственному желанию» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017 года.

Председательствующий: Сортоев И.А.